Dickdarmverdickung bei der Computertomographie – korreliert sie mit endoskopischen Befunden? Ein Protokoll zur systematischen Überprüfung

Gemäß den Richtlinien wurde unser Protokoll zur systematischen Überprüfung im internationalen prospektiven Register für systematische Überprüfungen (PROSPERO) registriert und gemäß den Empfehlungen der bevorzugten Berichtselemente für gemeldet Erklärung zu systematischen Überprüfungs- und Metaanalyseprotokollen (PRISMA-P) 2015 (zusätzliche Datei 1).

Eignung für Studien

Die Studien werden nach den nachstehend aufgeführten Kriterien ausgewählt.

Arten von Studiendesigns

Alle prospektiven und retrospektiven vergleichenden Kohortenstudien, fallkontrollierten, verschachtelten Fallkontrollstudien und Querschnittsstudien werden eingeschlossen. Wir werden Übersichtsartikel, Leitartikel, Konsenserklärungen und Meinungen ausschließen. Übersichtsartikel werden auf die Identifizierung von Originalstudien untersucht.

Arten von Teilnehmern

Wir werden Studien einschließen, in denen die allgemeine erwachsene menschliche Bevölkerung ab 18 Jahren untersucht wird. Dies schließt sowohl gesunde Menschen als auch Menschen mit Kolonpathologien ein.

Arten von Interventionen

Wir werden Studien einschließen, in denen Menschen untersucht werden, die nach einem CT-Scan eine endoskopische Kolonuntersuchung durchgeführt haben. Die Studien beschreiben eine nicht-kolonale Verdickung, dh andere Stellen als die Ileocaecal-Klappe bis zum Rektosigmoid-Übergang werden ausgeschlossen.

Sprache und Zeitdauer

Studien, die in englischer Sprache veröffentlicht wurden und als verfügbar sind Volltexte in der medizinischen Datenbank ohne zeitliche Begrenzung werden aufgenommen.

Arten von Zielen

Primärer Endpunkt

• Wahrscheinlichkeit einer Endoskopie identifizierte Darmpathologie bei Patienten mit Dickdarmwandverdickung im CT.

Sekundäres Ergebnis

• Bedeutung der Dickdarmverdickung an verschiedenen Stellen von der Doppelpunkt.

Suchstrategie und Identifizierung von Studien

Literatursuchstrategien werden von zwei Bibliothekaren entwickelt, die Experten für Literaturrecherchen unter Verwendung medizinischer Themenüberschriften sind (MeSH) und Textwörter zum Titel. Wir werden Medline-, EMBASE-, NHS-Beweise und TRIP unter Verwendung verschiedener Kombinationen von Schlüsselwörtern und Themenüberschriften nach Artikeln suchen, die sich auf unseren Titel beziehen.

Die folgende Suchstrategie wurde in MEDLINE (Ovid) unter Verwendung verschiedener verfeinerter Suchbegriffe entwickelt Um eine möglichst breitere Abdeckung zu erhalten, wird es an die Syntax und die Themenüberschriften der anderen Datenbanken angepasst.

Um eine maximale Erfassung zu gewährleisten, scannen wir die Referenzlisten der eingeschlossenen Studien oder relevanten Überprüfungen, die durch die Suche identifiziert wurden für die möglichen Studien.

Studienauswahl

Wir werden einen zweistufigen Prozess durchführen.

• Stufe 1: die Titel und Abstracts der identifizierten Studien werden von zwei Gutachtern auf Relevanz für das Thema gescannt. Die als nicht relevant identifizierten Studien werden ausgeschlossen. Die Studien, die zwischen den Grenzwerten liegen, werden zur weiteren Überprüfung an das Team weitergeleitet.

• Phase 2: Volltextmaterialien aller relevanten Artikel werden von zwei unabhängigen Überprüfern unter Verwendung von überprüft Die Checkliste des Scottish Intercollegiate Guideline Network (SIGN) und eine endgültige Auswahl werden getroffen.

Das PRISMA-Flussdiagramm wird erstellt, um Transparenz zu gewährleisten.

Datenextraktion und -verwaltung

Daten werden aus allen eingeschlossenen Studien mithilfe eines Datenextraktionsformulars (zusätzliche Datei 2) extrahiert. Dies ist ein Microsoft Word-Dokument, und die extrahierten Daten werden elektronisch eingegeben, um die Zusammenfassung und Analyse zu erleichtern. Die folgenden Daten werden extrahiert: (1) Studiendetails (Studienjahr, Studiendesign, Studienziel); (2) Studien- und Populationsmerkmale (Stichprobengröße, Einschluss- / Ausschlusskriterien, Durchschnittsalter der Studie, Geschlechterverteilung; (3) Intervention (Anzahl der Patienten, die eine Endoskopie hatten); (4) Ergebnisse (primäres und sekundäres Ergebnis der Studie), ( 5) Ergebnisse (Ergebnis der Endoskopie, Ort der Anomalie, Art der Anomalie). Falls erforderlich, werden weitere Berechnungen aus den verfügbaren Daten durchgeführt und die Autoren werden bei Bedarf kontaktiert.

Die Datenextraktion erfolgt durch Zwei Prüfer unabhängig voneinander, um die Genauigkeit zu erhöhen, und etwaige Meinungsverschiedenheiten werden durch Konsens oder durch Einbeziehung eines dritten Prüfers gelöst.

Bewertung des Verzerrungspotenzials

Das Verzerrungspotenzial wird anhand von bewertet SIGN-Checklisten für die Bewertung der Methodik. Diese untersuchen Studienmerkmale, Populationsmerkmale, statistische Analysen und Studienergebnisse. Jeder dieser Bereiche wird eine Bewertung angeboten, und die Gesamtbewertung bestimmt die Studienqualität (hoch, akzeptabel und schlecht) von einem revi gemacht werden ewer und wird vom anderen überprüft. Alle Meinungsverschiedenheiten werden durch Diskussion gelöst. Diese Tools sind in der Zusatzdatei 3 enthalten.

Datensynthese und -analyse

Die Datenanalyse wird mit der neuesten Version der Review Manager-Software 5.3 durchgeführt. Die Daten werden in Texten und Tabellen dargestellt, um eine beschreibende Zusammenfassung und Erläuterung der Merkmale der eingeschlossenen Studien bereitzustellen. Wenn die Heterogenität zu hoch ist, werden die Ergebnisse narrativ synthetisiert. Es wird ein rigoroser und transparenter Ansatz gewählt, um das Potenzial für Verzerrungen zu minimieren.

Effektmaße für dichotome Daten

Die Ergebnismaße für dichotome Daten (Wahrscheinlichkeit von Personen mit Darmpathologie bei Endoskopie unter diesen) Bei MT im CT wird die Wahrscheinlichkeit von Personen mit Darmpathologie an verschiedenen Stellen als relatives Risiko mit 95% -Konfidenzintervallen angegeben.

Effektmaße für kontinuierliche Daten

Kontinuierliche Ergebnisse als Mittel zusammengefasst werden und mit Standardfehler oder Standardabweichung dargestellt werden. Der Betrag, um den die Intervention das Ergebnis ändert, wird als mittlere Differenz mit 95% -Konfidenzintervallen dargestellt.

Wir werden die Heterogenität der Ergebnisse und Studien mit zusammenfassenden Effekten bewerten, die in Design, Teilnehmern und Vergleichern ähnlich sind werden mithilfe eines Metaanalysemodells mit zufälligen Effekten zusammengefasst. Die Heterogenität der Studien wird anhand von Waldparzellen- und Chi-Quadrat-Tests untersucht.

Die Publikationsverzerrung wird durch visuelle Untersuchung der Trichterparzellen behoben, wenn mehr als zehn Studien identifiziert wurden. Wenn ausreichende Studien verfügbar sind, werden wir eine Untergruppenanalyse für verschiedene Altersgruppen, Geschlecht, CT-Parametertechniken, CT-Reporter und Stellen mit Dickdarmwandverdickung durchführen.