HMOs gelang es, die Ausgaben einzudämmen. Der Anteil der Gesundheitskosten am BIP blieb von 1993 bis 2000 unverändert – obwohl ein Grund darin bestand, dass das BIP schnell wuchs und die aufgetretenen Preiserhöhungen verbarg. Die Versicherungsunternehmen waren jedoch nicht in der besten Position, um Entscheidungen im Gesundheitswesen zu treffen, da sie aus den Interaktionen zwischen Patient und Arzt entfernt wurden. Die bürokratischen Kontrollen der HMOs führten zu Problemen und Verzögerungen bei der Behandlung. Einige Ärztegruppen, die nach Annahme akzeptierter Zahlungen nicht in der Lage waren, die Pflegekosten zu verwalten, scheiterten finanziell. Patienten und Ärzte rebellierten und argumentierten, dass die finanziellen Anreize, die in kapitalisierten Zahlungen enthalten waren, HMOs dazu veranlassten, die Versorgung zu rationieren, und beschuldigten Versicherungsunternehmen, Gewinne vor die Gesundheit der Patienten zu stellen. Die daraus resultierende politische Gegenreaktion beendete die Kostenkontrolle auf Versicherungsunternehmen als nationale Bewegung.

Ein besseres Kapitalisierungsmodell

Ein bevölkerungsbasiertes Zahlungssystem würde sich in erheblichem Maße von der kapitalisierten Methode unterscheiden, die die meisten Versicherungsunternehmen anwenden. Mit PBP würden Organisationen von Leistungserbringern eine risikoadjustierte monatliche Zahlung erhalten, die alle erforderlichen Gesundheitsdienste für jede Person abdeckt. Durch die Eliminierung des Gatekeepers und der Genehmigung durch Dritte für die Pflege, die HMOs so unbeliebt machte, würde PBP die Verantwortung für die Prüfung der Kosten für Behandlungsoptionen in die Hände von Ärzten legen, wenn diese sich mit Patienten beraten. Schließlich würde PBP im Gegensatz zu HMOs der neunziger Jahre Qualitätsmaßnahmen und -standards enthalten. Eine Versorgungsgruppe würde unabhängige Ärzte unter Verwendung bestehender Gebührenmechanismen bezahlen, die Zahlungen jedoch vierteljährlich an die klinische Qualität und die erzielte Patientenzufriedenheit sowie an die Gesamtkosten für die Versorgung der versicherten Bevölkerung anpassen. Der Vorteil dieses Ansatzes besteht darin, dass er auf einem System aufbaut, das Ärzte bereits verstehen, und sie gleichzeitig für Qualitäts- und Kostenverbesserungen belohnt, die sie für Einkommensverluste entschädigen, wenn das Gesamtversorgungsvolumen infolge der Abfallbeseitigung sinkt.

Die im Affordable Care Act von 2010 vorgeschriebenen Bemühungen zur Kostenkontrolle des Bundes treiben die Zahlungen für das Gesundheitswesen in diese Richtung. In der Erkenntnis, dass volumenbasierte Zahlungen die Ausgaben ankurbeln, die Verschwendung erhöhen und möglicherweise die Qualität verschlechtern, bewegen sich Regierungsbeamte in Richtung „Pay-for-Value“ -Systeme, die den Anbietern finanzielle Anreize bieten, die Kosten niedrig zu halten, indem sie die klinischen Ergebnisse und die Patientenzufriedenheit verbessern. Sie setzen die folgenden Initiativen um, von denen jede einen Schritt entlang des Spektrums in Richtung einer voll kapitalisierten Zahlung darstellt:

• Obligatorische Berichterstattung über Qualität und Patientenzufriedenheit für alle im Rahmen von Medicare erbrachten Leistungen mit finanziellen Sanktionen für Pflegedienstgruppen, die nicht den Standards entsprechen oder im Vergleich zu anderen Gruppen einen schlechten Rang haben.
• Das in diesem Jahr gestartete Medicare-Experiment für gebündelte Zahlungen.
• Das gemeinsame Sparprogramm von Medicare, bei dem a Die Care Delivery Group wird über die traditionelle Gebühr für Service und DRGs pro Fall bezahlt, erhält jedoch einen Teil der Einsparungen, die durch die Koordination der Pflege und die Abfallreduzierung erzielt werden.
• Alternative Zahlungsmodelle, in Dazu gehören patientenzentrierte Pflegeheime und verantwortliche Pflegeorganisationen (ACOs) für Medicare-Patienten. Diese Programme zahlen ebenfalls über die Servicegebühr und pro Fall, geben den Pflegedienstgruppen jedoch einen potenziell größeren Anteil an den Einsparungen, sofern ihre Gebühren unter den voreingestellten Ausgaben liegen. Wenn die Gebühren jedoch die voreingestellten Werte überschreiten, müssen die Pflegedienstgruppen diese möglicherweise übernehmen.
• Voll kapitalisierte Zahlung. Die Bundesregierung lanciert „ACOs der nächsten Generation“, bei denen eine Pflegeleistungsgruppe eine monatliche kapitalisierte Zahlung erhält, die alle Gesundheitsdienste für Medicare-Patienten abdeckt, die bei ihnen eingeschrieben sind, angepasst an ihre erwarteten Gesundheitsbedürfnisse. Verschiedene Pflegeleistungsgruppen (einschließlich unserer Organisation) , Intermountain Healthcare) schlagen verschiedene Formen vor – und die Regierung wird sie wahrscheinlich genehmigen. Es kann einige Jahre dauern, bis diese endgültige Ergebnisse vorliegen, bis die endgültige Form vorliegt.

Wir empfehlen, dass die Leistungserbringer nach Möglichkeit direkt zur bevölkerungsbezogenen Bezahlung übergehen und dass die Zahler sie bei diesem Schritt aktiv unterstützen. Von den soeben aufgeführten Pay-for-Value-Methoden ist es die einzige, die Pflegedienstgruppen die finanziellen Anreize bietet, alle drei Abfallstufen anzugreifen. Insbesondere ist dies die einzige, die dies sicherstellt dass Pflegeversorgungsgruppen erfassen genug von den Einsparungen durch Abfallbeseitigung, dass sie finanziell tragfähig bleiben und weiterhin in solche Programme investieren können. Lassen Sie uns das erklären.

Um die Qualität zu steigern und Abfall im Gesundheitswesen zu vermeiden, müssen wir mehr tun, als die Ineffizienz der Produktion zu beenden und unnötige oder unangemessene Behandlungen durchzuführen.Pflegedienstleister müssen auch neue Prozesse für die Pflegeleistung entwickeln, testen und wiederholt verbessern – und das erfordert Investitionen. Ein Hauptproblem bei Servicegebühren und Einzelfallzahlungen besteht darin, dass sie die Ersparnisse von denen, die die Investition tätigen müssen, in die Taschen der Versicherungsunternehmen umleiten. Betrachten Sie diese beiden Beispiele:

Herzinsuffizienz und ischämische Herzkrankheit (beeinträchtigte Durchblutung des Herzens) sind sehr häufige Erkrankungen, insbesondere bei Medicare-Patienten. Bestimmte Medikamente (Betablocker sowie ACE- und ARB-Hemmer), die täglich eingenommen werden, können den Zustand der Patienten stabilisieren und den Tod verhindern. Der Schlüssel besteht darin, zu erkennen, welche Personen die Medikamente benötigen, und sie mit ihnen zu beginnen.

Bundesweit verschreiben Krankenhäuser ihren Patienten nur in 44% der Fälle die richtigen Langzeitmedikamente für diese beiden Erkrankungen. Das LDS-Krankenhaus von Intermountain Healthcare in Salt Lake City hat ein System entwickelt, mit dem die Genauigkeitsrate von 57% auf über 98% gesteigert werden konnte. Infolgedessen sank die Sterblichkeit um mehr als 450 Todesfälle pro Jahr und die Krankenhauseinweisungen um fast 900 Fälle pro Jahr. Die meisten dieser Fälle wurden über Medicare im DRG-System pro Fall bezahlt. Die niedrigere Hospitalisierungsrate führte dazu, dass das LDS Hospital jährlich Einnahmen in Höhe von 3,2 Mio. USD sowie die damit verbundenen Betriebserträge verlor. Aus rein finanzieller Sicht waren die Investitionen in die Verbesserung der Patientenergebnisse und die Senkung der Kosten in der Tat sehr schlecht.

Das American Fork Hospital von Intermountain hatte einen großen Geburtsdienst. Etwa 110 seiner Neugeborenen pro Jahr waren grenzwertig verfrüht – mit einer Schwangerschaft von 34 bis 37 Wochen im Vergleich zu den normalen 40 Wochen. Oft sind die Lungen von Frühgeborenen nicht voll entwickelt, was bedeutet, dass sie kollabieren können. In der fernen Vergangenheit starben die meisten dieser „blauen Babys“. Dann lernten die Ärzte, einen Atemschlauch durch den Mund eines Kindes in die Hauptluftwege zu stecken und ein mechanisches Beatmungsgerät zu verwenden, um die Lunge einige Wochen lang aufgeblasen zu halten. Dies gab den Säuglingen Lungen Die Zeit bis zur Reife und die Sterblichkeitsrate sanken. Leider sind Intubation und mechanische Beatmung sehr invasiv, und einige Babys erlitten erhebliche Komplikationen.

Eine Gruppe von Geburtshelfern und Neonatologen des American Fork Hospital argumentierte, dass Frühgeborene seit der Grenze Lungen haben Wenn diese fast ausgereift sind, könnte ein milderer Eingriff, ein „nasaler kontinuierlicher positiver Atemwegsdruck“, bei dem Druckluft durch die Nase des Neugeborenen geblasen wird, funktionieren. In einer klinischen Studie sanken die Intubationsraten von 78% auf 18%. Die Kinder blieben im Kindergarten, nicht auf der weitaus teureren Intensivstation für Neugeborene. Mit der einfacheren, weniger invasiven Versorgung sanken die Gesamtbetriebskosten des Krankenhauses für diese Kinder um 544.000 USD pro Jahr. Die Gebühren für Serviceversicherungen gingen jedoch um 873.000 USD zurück, was zu einem Rückgang des Betriebsergebnisses des Krankenhauses um 329.000 USD führte. Das Krankenhaus musste auch die Kosten für die Entwicklung und Umsetzung der Änderung tragen. Als Intermountain beschloss, die neuen Methoden in allen Krankenhäusern einzusetzen – eindeutig das Richtige für die Kinder -, wurden aus 329.000 US-Dollar jährliche Verluste von mehr als 5 Millionen US-Dollar.

Diese Beispiele werfen kritische Fragen auf: Sollten Pflegedienstgruppen in Qualitätsverbesserungen investieren, die die Kosten senken, wenn dies ihren eigenen finanziellen Niedergang bedeuten könnte? Selbst wenn eine Gruppe dies tut, weil es das Richtige für Patienten ist, wo findet sie die Ressourcen, um ihr nächstes Abfallreduzierungsprojekt zu starten? Sollte der Glücksfall, den Krankenversicherer durch Abfallreduzierung erhalten, nicht dazu beitragen, weitere Verbesserungen zu finanzieren? Wenn die Aufteilung der Ersparnisse die Gruppe der Leistungserbringer finanziell stärken würde, würde sie dann nicht zu einem effektiveren Konkurrenten werden und andere Gruppen dazu ermutigen, dieselben Strategien zur Kosteneinsparung anzuwenden?

Wir glauben, dass bevölkerungsbezogene Zahlungen diese Probleme angehen Probleme, weil es die Anbieter dazu ermutigt, alle Abfälle anzugreifen, indem sichergestellt wird, dass sie von den Einsparungen profitieren. Da pro Fall Systeme, einschließlich der neuen gebündelten Zahlungsansätze, nicht die richtigen finanziellen Anreize bieten, wird wahrscheinlich fast die Hälfte aller Möglichkeiten zur Abfallreduzierung unter ihnen nicht realisiert. Unter den Servicegebühren ist die Situation noch schlimmer: Mehr als 90% dieser Möglichkeiten werden wahrscheinlich auf der Strecke bleiben. Die bevölkerungsbezogene Bezahlung hat auch andere Vorteile:

Höhere Renditen.

Für Gruppen von Pflegeleistungen hat die Abfallbeseitigung im Rahmen von PBP weitaus positivere finanzielle Auswirkungen als die Umsatzsteigerung im Rahmen der Bezahlung. For-Volume-Systeme. Nur 5% bis 9% aller neuen Einnahmen aus einer erfolgreichen, gut verwalteten neuen Servicegebühr oder einem Einzelfalldienst finden den Weg zum Endergebnis einer Organisation für die Bereitstellung von Pflege. Von 50% bis 100% der Einsparungen, die durch die Abfallbeseitigung in einem PBP-System erzielt werden.

Eine größere Chance für mehr Anbieter.

Die Gesamtgröße der Opportunity – mindestens 1 Billion US-Dollar pro Jahr in den USA – stellt finanzielle Gewinne aus dem Angebot neuer Dienste in den Schatten. Jede kompetente Pflegedienstgruppe kann sofort auf diese Gelegenheit reagieren. Dies gilt nicht für neue Dienste. Die Beseitigung von Verschwendung erfordert häufig viel geringere Investitionen als die Einführung neuer Dienste, insbesondere wenn diese Dienste auf modernsten Technologien beruhen.

Günstigere und qualitativ hochwertigere Versorgung von Patienten.

PBP würde eine Markt, auf dem Versorgungsunternehmen auf der Grundlage der Kosten und der Qualität ihrer klinischen Dienstleistungen um Patienten konkurrieren würden. Der Wettbewerb würde sie dazu veranlassen, einen Teil der Einsparungen an die Patienten weiterzugeben und sie besser zu versorgen.

Nach dem zu urteilen, was über die Medicare-Initiativen hinaus auf dem Markt vor sich geht, scheinen andere der bevölkerungsbezogenen Zahlung zuzustimmen Modell ist am besten. Immer mehr Leistungserbringungsgruppen haben eigene Versicherungsunternehmen gegründet oder sich mit bestehenden Versicherern zusammengetan, und viele große Krankenversicherer haben Leistungserbringungsgruppen gekauft. Durch die Kombination von Pflegeleistungen und Versicherungen in einer Organisation entsteht ein de facto bevölkerungsbasiertes Zahlungssystem.

Finden des Wendepunkts

Die meisten Pflegeleistungsgruppen navigieren jetzt zu einer komplexen Mischung aus ermäßigten Gebühren -Service (gewerbliche Versicherung) und pro Fall (Medicare, plus einige gewerbliche Versicherung) Zahlung. Bevölkerungsbezogene Zahlungen – kapitalisierte Zahlungen, die direkt an Pflegedienstgruppen geleistet werden – sind nach wie vor relativ selten. Wenn es jedoch weiter gefasst würde, würden Gruppen, die wie Intermountain aggressiv Abfall reduzieren, finanziell davon profitieren. Die Einnahmen, die sie für die Behandlung jedes Patienten erhielten, würden konstant bleiben, während ihre Kosten sinken würden. Der Schlüssel liegt darin, den Wendepunkt zu identifizieren und zu erreichen: den Anteil der Gesamtzahlung einer Gruppe, der durch Kapitulation erfolgen muss, damit die Gewinne aus der Abfallbeseitigung im Rahmen von PBP die Verluste unter anderen Zahlungssystemen überwiegen.

Um diese Frage zu untersuchen Wir haben mathematische und empirische Modelle erstellt. Unter Bedingungen, die den Betrieb sowohl von kommunalen Pflegegruppen als auch von akademischen medizinischen Zentren simulieren, lag der Wendepunkt konstant unter 30%. Wenn 23% bis 29% der Zahlungen einer Gruppe über PBP erfolgten, verbesserte die Gruppe ihre Finanzen, indem sie sich auf die Abfallbeseitigung konzentrierte.

Beantwortung der Kritik

Gegner bevölkerungsbezogener Zahlungen erheben drei Hauptbedenken in Bezug auf sie – die wir alle für unbegründet halten.

Einwand 1: Die finanziellen Anreize von PBP werden zu einer Rationierung führen, was dazu führt, dass Kliniker die notwendige Sorgfalt zurückhalten.

Einige Kritiker zitieren die HMO der 1990er Jahre Erfahrung, um diesen Standpunkt zu unterstützen. Aber sie sind aus einer Reihe von Gründen falsch.

Erstens ist die Wissenschaft der Bewertung der klinischen Qualität zwar immer noch unvollkommen, aber dramatisch besser als in den neunziger Jahren. In viel größerem Maße als die HMOs jener Zeit enthalten alle Vorschläge zur Bezahlung des Wertes, einschließlich der kapitalisierten Zahlung, Maßnahmen, um sicherzustellen, dass jeder Patient die notwendige und vorteilhafte Versorgung erhält, zumindest in dem Maße, wie dies durch die derzeitige Gebühr erreicht wird. For-Service- und Per-Case-Zahlungssysteme.

Zweitens legte die HMO-Bewegung die Kontrolle über Pflegeentscheidungen in die Hände einer Versicherungsgesellschaft. Dies führte zu Konflikten zwischen Patienten und ihren Klinikern einerseits und einem entfernten, finanziell motivierten Unternehmen andererseits. Wenn Sie kapitalisierte Zahlungen direkt an Pflegedienstgruppen leisten und die Aufsichtsfunktion der Versicherer aufheben, wird der grundlegende Konflikt beseitigt, der die HMO-Bewegung zum Scheitern verurteilt hat.

Schließlich gibt es solide historische Beweise dafür, dass Ärzte gebeten werden, Kosten zu berücksichtigen Bei Behandlungsentscheidungen tut die überwiegende Mehrheit konsequent das, was für den Patienten klinisch am besten ist. In den 1930er und 1940er Jahren berücksichtigten Ärzte bei der Bereitstellung von Gesundheitsleistungen routinemäßig die Ressourcen einer Familie, bevor sie allgemein von Dritten für die Gesundheitsversorgung bezahlt wurden. Während der Blütezeit der HMO waren Bedenken hinsichtlich der Rationierung Ängste und nicht die Realität: Die empirische Messung der Qualität zeigte im Durchschnitt eine leichte, aber signifikante Steigerung der Qualität der Versorgung.

Die Heilberufe, die für ethisches Verhalten ausgewählt wurden, trainieren ihre Mitglieder tief in ihnen und überwachen auf Verstöße. Es treten zwar Fehler auf, diese sind jedoch selten. Wenn sie eintreten, werden sie korrigiert. Die ethischen Verhaltenskodizes der medizinischen Berufe funktionieren tatsächlich.

Einwand 2: Gruppen, die Leistungen erbringen, sind nicht bestens gerüstet, um Probleme der fragmentierten Versorgung anzugehen und die Gesundheit der Bevölkerung zu fördern.

Die meisten Menschen sind sich einig über die Notwendigkeit, die Leistungserbringung in den Vereinigten Staaten besser zu koordinieren. Das derzeitige System ist beklagenswert fragmentiert und zwingt die Patienten, durch ein verwirrendes Labyrinth unabhängiger Primär-, Spezial- und Krankenhausversorgung zu navigieren. Es besteht auch Konsens darüber, dass das Land die bevölkerungsweiten Anstrengungen zur Förderung eines gesunden Lebensstils und der Immunisierung zur Vorbeugung von Krankheiten und zur Früherkennung, um sie im Keim zu ersticken, ausweiten sollte.Einige argumentieren, dass Krankenkassen am besten positioniert sind, um diese Ziele zu erreichen.

Wir sind aus mehreren Gründen anderer Meinung. Zwar ist eine koordinierte Versorgung für die Reduzierung von Abfall und die Steigerung der Qualität von entscheidender Bedeutung, sie funktioniert jedoch am effektivsten und effizientesten, wenn sie in eine integrierte Organisation für die Bereitstellung von Pflege eingebettet ist – ein Netzwerk von Anbietern, die sich bereit erklärt haben, einer definierten Bevölkerung ein Kontinuum an Pflege anzubieten und zu sein verantwortlich für klinische und finanzielle Ergebnisse. Solche Gruppen machen bereits zwischen einem Drittel und der Hälfte aller Pflegeleistungen im Land aus, und ihr Anteil wächst rasant. Auch wenn eine integrierte Versorgungsgruppe nicht alle wesentlichen Dienstleistungen enthält, ist sie ebenso gut wie eine Versicherungsgesellschaft positioniert, um mit anderen Anbietern zusätzliche Dienstleistungen zu erbringen. Darüber hinaus schätzen wir, dass mindestens ein Drittel aller Möglichkeiten zur Verbesserung der Gesundheit auf Bevölkerungsebene ausschließlich in der Bereitstellung von Spezial- und Krankenhausleistungen liegen – weit außerhalb der Reichweite von Versicherungsunternehmen. Die bereits erwähnte neue Methode zur Behandlung von Neugeborenen mit unreifen Lungen ist eines von vielen Beispielen.

Selbst wenn Versicherungsunternehmen in der Lage sind, Abfälle auf Bevölkerungsebene anzugehen, sind Pflegeleistungsgruppen immer noch effektiver. Zum Beispiel hat Intermountain festgestellt, dass die Einbettung „geeigneter Verwendungskriterien“ in die klinische Praxis, bei der Ärzte Patienten konsultieren, um Behandlungsentscheidungen zu treffen, unnötige oder schädliche Behandlungen besser verhindert als versicherungsbasierte Vorautorisierung. Beispielsweise setzen die Kardiologen von Intermountain routinemäßig solche formalen Kriterien ein evidenzbasierte Kriterien bei der Beratung von Patienten, die möglicherweise eine Herzkatheteruntersuchung benötigen, Stents in den Arterien, die das Herz mit Blut versorgen, oder permanente Herzschrittmacher und Defibrillatoren. Das Ergebnis ist, dass der Einsatz solcher Behandlungen um fast 25% unter den bereits niedrigen Wert von Intermountain gefallen ist In der Zwischenzeit zeigten Qualitätsmaßnahmen leichte Verbesserungen der klinischen Ergebnisse.

Einwand 3: Es wäre besser, gebündelte Zahlungen zu erweitern.

Die Verwendung von Die gebündelten Zahlungen konzentrierten sich hauptsächlich auf klinische Zustände mit genau definierten Grenzen, wie Katarakt-Augenchirurgie, vollständiger Gelenkersatz, unkompliziert Lieferungen und einfache ambulante Infektionen der oberen Atemwege. Einige schlagen vor, es auf komplexere Fälle anzuwenden, beispielsweise auf die Behandlung chronischer Krankheiten wie Diabetes, Herzinsuffizienz und Asthma. Dieser Ansatz würde den Patienten eine größere Auswahl bieten und die Wettbewerbsfähigkeit der Gesundheitsmärkte erhöhen. (Siehe „Wie man für die Gesundheitsversorgung bezahlt“ von Michael E. Porter und Robert S. Kaplan.)

Dieser Ansatz für gebündelte Zahlungen wird manchmal als „Krankheitskapitation“ bezeichnet. Es ist nur ein kleiner Schritt von der vollen Kapitulation entfernt. Es wird versucht, die versicherungsmathematische Risikoanalyse auf die Ebene der einzelnen Patienten zu reduzieren, anstatt das Risiko für eine Gruppe von Patienten zu analysieren. Eine solche Analyse ist technisch schwierig. Darüber hinaus könnte dieser Ansatz starke Anreize für Leistungserbringungsgruppen schaffen, Patienten, Erkrankungen und Behandlungen auf der Grundlage finanzieller Erträge und nicht der Bedürfnisse der Patienten auszuwählen.

Die meisten Menschen mit chronischen Krankheiten wie Herzinsuffizienz, Bluthochdruck, Asthma und Depressionen leiden unter mehreren gleichzeitig. Dies gilt insbesondere für ältere Patienten, zu deren Bedürfnissen häufig Palliativversorgung, Hilfe bei Darmproblemen und allgemeine Schmerzkontrolle gehören. Jede Gruppe, die Pflege leistet, muss die ganze Person behandeln, nicht nur die Krankheit. Es muss eine umfassende Versorgung für alle Zustände eines Patienten bieten, entweder durch direkte Bereitstellung oder durch Abstimmung mit anderen Gruppen. Gebündelte Zahlungssysteme regen Patienten jedoch dazu an, hochspezialisierte Gruppen aufzusuchen, die nur eine Krankheit und die damit verbundenen Erkrankungen behandeln.

Schließlich fördern gebündelte Zahlungen die Prävention nicht direkt. Im Gegensatz dazu bietet PBP Gruppen von Leistungserbringern starke Anreize, Interventionen durchzuführen, damit ihre Dienste überhaupt nicht benötigt werden – etwas, was kapitulierte Gruppen von Leistungserbringern unter dem Motto „Gesundheit der Bevölkerung“ beginnen.

Beweis, dass bevölkerungsbasiertes Bezahlen funktioniert

Die Erfahrung von Intermountain Healthcare, das etwa 2 Millionen Menschen in Utah, Idaho und den umliegenden Bundesstaaten versorgt, zeigt, dass ein bevölkerungsbasiertes Zahlungsmodell realisierbar ist.

Intermountain hat eine eigene Versicherungstochter: SelectHealth, der größte gewerbliche Krankenversicherer in der Region mit rund 800.000 registrierten Mitgliedern. Durch sein gewerbliches Versicherungsgeschäft wurden Medicare Advantage-Programme und ein neues staatlich eingeführtes Medicaid-Programm eingeführt SelectHealth aus Utah zahlt jetzt mehr als 30% aller im Intermountain-System erbrachten Leistungen. Fügen Sie echte wohltätige Leistungen hinzu, und kapitalisierte Pflege macht über 35% des Geschäfts von Intermountain aus.

Als gemeinnützige Organisation mit einer sozialen Mission betrachtet Intermountain die Patienten und Gemeinschaften, denen es dient, als seine „Aktionäre“. Die Führungskräfte und Treuhänder sind der Ansicht, dass der Zugang zur Pflege von größter Bedeutung ist. In Anbetracht der Tatsache, dass der Zugang von der Erschwinglichkeit abhängt, hat sich der CFO von Intermountain 2011 zum Ziel gesetzt, die Zinserhöhungen der Gruppe gegenüber dem Vorjahr innerhalb von 1% der Inflationsrate des Verbraucherpreisindex zu senken Bis Ende 2016.

Intermountain macht gute Fortschritte in Richtung dieses Ziels. Bis 2015 reduzierte die Abfallbeseitigung die Gesamtbetriebskosten („Einnahmen“ im Rahmen der traditionellen gebührenpflichtigen Gesundheitsabrechnung) Systeme) um 13%. Da jedoch mehr als 35% der Pflege von Intermountain durch kapitalisierte Zahlungen kompensiert werden – weit über den Wendepunkt hinaus -, konnte die Gruppe finanziell stark bleiben: Mit konstant gesunden operativen Margen verfügt sie über die branchenweit höchsten Anleiheratings. Die Initiativen für Herzmedikamente und Neugeborene, die anfänglich das Betriebsergebnis von Intermountain beeinträchtigten, leisten jetzt finanzielle Beiträge. Dies gilt auch für eine ganze Reihe anderer Innovationen zur Abfallreduzierung, z. B. ein neues Supply-Chain-Management-System, die Einführung von Best-Practice-Standards für hochvolumige Krankheiten und Kliniken für die Grundversorgung, die alle Aspekte der medizinischen und sozialen Dienste koordinieren.

Wenn 35% bis mehr als 50% der gesamten Gesundheitsausgaben verschwendet werden, ist der Rückgang der Betriebskosten um 13%, den Intermountain erzielt hat, nur ein guter Anfang. Es bestehen weiterhin große finanzielle Möglichkeiten.

Im Jahr 2014 startete Intermountain, das mehr als 1.350 Ärzte beschäftigt, ein neues Programm, mit dem interessierte unabhängige Ärzte an Bemühungen zur Verbesserung der Gesundheit der Bevölkerung teilnehmen und an den von ihnen erzielten Einsparungen teilhaben können. Im Rahmen des zuvor beschriebenen modifizierten Gebührensystems erhalten diese Ärzte zusammen mit der beschäftigten Gruppe eine erhebliche Zahlung, wenn die Gesamtkosten gesenkt, die Patientenzufriedenheit erhöht und Qualitätsmaßnahmen – die gewährleisten, dass kein Arzt die vorteilhafte Versorgung zurückhält – verbessert werden . Rund 1.200 der mehr als 4.000 unabhängigen Ärzte, die mit Intermountain zusammenarbeiten, haben sich angemeldet.

Im Herbst 2015 nutzte Intermountain die durch die Abfallbeseitigung erzielten Einsparungen, um Geschäftskunden ein neues Versicherungsprodukt anzubieten. Es begrenzt die Gesamtratenerhöhungen für drei Jahre auf 4% pro Jahr – ein Niveau, das wahrscheinlich die Hälfte bis ein Drittel der allgemeinen Versicherungsratenerhöhungen auf den Märkten von Intermountain beträgt. Die Organisation sieht dies als „Dividende“ für ihre „Aktionäre“ – die Patienten und Gemeinschaften, denen sie dient. Als Gegenleistung für niedrige Raten müssen Unternehmen an der Prävention von Krankheiten und an Aktivitäten teilnehmen, die eine bessere Gesundheit fördern. Sie müssen beispielsweise ihre Mitarbeiter dazu ermutigen, regelmäßig Sport zu treiben und mit Bedacht zu essen, Tabakprodukte nicht mehr zu verwenden, übermäßigen Alkoholkonsum zu vermeiden und so weiter / p>

Deming hat es richtig gemacht. Eine Qualitätssteigerung durch Reduzierung von Prozessschwankungen und Nacharbeiten kann Abfall vermeiden und die Betriebskosten senken. Bessere Produkte zu geringeren Kosten generieren einen höheren Wert, wodurch Unternehmen bessere Marktpositionen erreichen können. Strategien, die auf diesem Denken basieren, haben andere Branchen verändert. Wir glauben, dass sie im Gesundheitswesen dasselbe tun werden. Die bevölkerungsbezogene Bezahlung wird eine entscheidende Rolle dabei spielen, Pflegedienstgruppen bei diesem Sprung zu unterstützen.