Příručka Cato pro tvůrce politik

Kořeny omezené vlády sahají daleko do minulosti, k založení principu vyššího práva starými Hebrejci a Řeky filozofové. Příběh zlatého telete v knize Exodus a zkoumání přírody Aristotelem založily – velmi odlišnými způsoby – princip vyššího zákona. Zákon není jen projevem vůle nebo moci; je založen na transcendentních principech. Zákonodárce je stejně vázán zákonem jako subjekt nebo občan; nikdo není nad zákonem.

Mnoho pramenů bylo propleteno, aby vytvořilo strukturu svobody:

• Boj mezi církví a státem, který byl latinsky zařazen do vysoké rychlosti Na západ od papeže Řehoře VII. V 11. století pod heslem „svoboda církve“. Toto hnutí poskytlo základ tak důležitým institucím, jako jsou právní stát a právní odpovědnost, federalismus a nezávislá a samosprávná sdružení, která tvoří občanskou společnost.

• Růst občanské společnosti v samosprávná charterová města Evropy, ve kterých se řídila zásada „městský vzduch osvobozuje člověka“. Nezávislá evropská města byla semeništěm moderní občanské společnosti – tržní ekonomiky, osobní svobody a bezpečnosti osob a majetku.

• Stanovení omezení pravomocí panovníků a vedoucích pracovníků prostřednictvím písemných ústav. Pro dědice anglosaské politické tradice je z těchto dokumentů nejpamátnější Magna Carta z roku 1215 a její iterace. Magna Carta zahrnovala požadavek, aby daně nebyly ukládány bez souhlasu „obecné rady říše“. Tento koncept položil základy pro anglický parlament, jakož i další velmi specifická omezení moci krále, včetně ustanovení, že nikdo nesmí být uvězněn, postaven mimo zákon nebo vyhoštěn nebo zabaven jeho majetek „kromě právoplatného úsudku jeho vrstevníků nebo zákona země “a že„ obchodníci budou mít bezpečné chování v Anglii i mimo ni. “ Tento jazyk byl předchůdcem petice práv z roku 1628, listiny práv z roku 1689, americké deklarace nezávislosti a americké ústavy a listiny práv.

Tato různá hnutí se navzájem posilovala mnoho způsobů. Uplatňování svobody církve a dokonce i její nadvlády nad světskými mocnostmi bylo svázáno s myšlenkou vyššího zákona, podle něhož jsou všichni souzeni – císař, papež i rolník. Jak právník Henry Bracton, soudce za vlády Jindřicha III., Poznamenal o královské autoritě: „Zákon ho činí králem. Nechť tedy král dává zákonu to, co mu dává zákon, panství a moc; protože není krále, kde vládne vůle, a nikoli zákon. “ Pokud měl král považovat sebe nad zákon, bylo úkolem královské rady – předchůdce parlamentu – aby ho ovládl: „Pokud by král nebyl uzdou, tedy zákonem, měli by uzdu Na něj.“ Nejen, že vznikající parlament byl nad králem, ale zákon byl nad parlamentem. Jak poznamenal sir Edward Coke v 17. století, „když je parlamentní akt v rozporu se společným právem a rozumem, nebo odporný, nebo je nemožné ho provést, zvykové právo to ovládne a prohlásí tento zákon za neplatný. “

Nadřazenost práva nad výkonem moci je charakteristickým znakem západní právní tradice. Právní stát není uspokojen pouhými formálními nebo slavnostními cvičeními, jako je vydávání ediktů ve sotva srozumitelné formě, ať už v archaickém „francouzském právu“ královských soudů nebo na stránkách Federálního rejstříku. Zákony musí být srozumitelné a ve skutečnosti je možné je dodržovat.

Bylo také rozšířeno uznání zásady vzájemnosti mezi držiteli moci a obecným obyvatelstvem. Práva byla vyjmenována v ústavách a listinách. Tato práva nebyla dary mocných, které by se dalo rozmarem odebrat, ale něco, k čemu by se dalo zaujmout stanovisko. Svázaná v pojmu objednaného práva byla pomocná moc bránit toto právo, dokonce až do odporu pomocí síly paží. zákon, vzájemnost a vzájemnost závazků, písemné listiny práv, právo být konzultován ohledně politiky a udělit nebo odmítnout souhlas a právo na odpor na obranu těchto práv jsou základem kon institucionálně omezená vláda. Byli získáváni po mnoho staletí s velkou obětí.

Jak cenné je toto dědictví, lze vyvodit z jeho srovnání s historií Ruska, kde během jeho historie vládla velmi malá vzájemnost a vládla a žádná nezávislá moc schopná napadnout vládce.Knížectví Muscovy a jeho nástupci byli velmi despotičtí, bez listin svobody, bez moci vyšší než car (nebo jeho nástupci, vůdci komunistické strany a nyní Vladimir Putin), bez omezení moci – ve skutečnosti, bez zákona. Jak poznamenal historik Harvardské univerzity Richard Pipes ve své knize Rusko za starého režimu: „Ve středověkém Rusku neexistují důkazy o vzájemných závazcích, které by zavazovaly prince a jeho služebníka, a tedy ani nic, co by se podobalo právním a morálním„ právům “subjektů, a malá potřeba práva a soudů. “ Nesmírné potíže země s nastolením právního státu, systému dobře definovaného a právně bezpečného majetku a tržní ekonomiky jsou svědectvím velkého a zásadního významu budování na tradici stabilní, ústavně omezené vlády. jak důležité je pro nás udržovat naše dědictví omezené vlády a vlády zákona.

Boj za omezenou vládu byl bojem svobody proti moci. Požadavky náboženské svobody a ochrany majetku byli spojeni v hrdinském odporu Nizozemska vůči Španělské říši v jejich velké vzpouře. Nizozemci inspirovali Angličany, aby povstali proti Stuartovým králům, kteří se snažili Angličanům upevnit absolutismus, který na kontinentě udělal takový pokrok. Americká revoluce byla jedním z článků v dlouhém řetězci revolucí za svobodu. Historik John Lothrop Motley otevřel svou magisterskou historii Vzestup holandské republiky spojením holandské Republika se Spojenými státy americkými:

Vzestup Nizozemské republiky musí být vždy považován za jednu z hlavních událostí moderní doby…. Zachování práva malými provinciemi Holland a Zeeland v šestnáctém, Holandskem a Anglií spojenými v sedmnáctém a Spojenými státy americkými v osmnáctém století, tvoří jen jedinou kapitolu velkého objemu lidského osudu ; pro takzvané revoluce v Holandsku, Anglii a Americe jsou všechny články jednoho řetězce.

Motley pokračoval,