POLITICO (Čeština)

Co děláte, když se tvrdí, že velký hrdina udělal něco hrozného?

Politici, historici, univerzity, umělci a občané obecně se s touto otázkou potýkají už léta. Nová pozornost věnovaná rasismu a diskriminaci vedla k přehodnocení historických gigantů od Andrewa Jacksona po Woodrowa Wilsona, Winstona Churchilla po Gándhího. Odhalení sexuálního obtěžování způsobila porážku lesů kulturních, politických a obchodních bigshotů. Nevkusné vtipy, pochybné komentáře nebo neuvážené tweety vedly k tomu, že z prominentních pozic byli propuštěni desítky lidí.

Nyní je v centru pozornosti Martin Luther King Jr. Ve čtvrtek David J. Garrow, autor životopisů krále Pulitzerovy ceny – a autor dalších uznávaných knih o Roe v. Wade a Barackovi Obamovi – informoval v konzervativním britském časopise Standpoint o výbušném materiálu, který našel v nedávno publikované FBI dokumenty. Tento článek, založený na zprávách FBI shrnujících zvukový dohled kanceláře Kinga, přinejmenším přináší nepříjemné čtení.

Nejšokujícím tvrzením, které Garrow vypráví, je, že King byl přítomen v hotelovém pokoji, když jeho přítel Baltimorský pastor Logan Kearse znásilnil ženu, která se bránila účasti na blíže neurčených sexuálních aktech. Agent FBI, který sledoval místnost, tvrdil, že King „pohlédl, zasmál se a nabídl radu.“ Mezi další obvinění patří, že Kingovo záletnictví – o kterém se dlouho vědělo, že je rozsáhlé – bylo ještě nekontrolovatelnější, než si historici uvědomovali; že King se účastnil skupinového sexu; že King mohl zplodit dítě s jednou ze svých milenek; a – méně opatrně – že King pokračoval brát peníze svému bývalému spojenci Stanleymu Levisonovi, členovi komunistické strany, i poté, co měl přerušit pouta.

Pravicová média se na příběh vrhla, celkem se těší z nepohodlí, které přináší liberálové, zejména ti, kteří požadují degradaci jiných eminencí. “Martin Luther King Jr. byl údajně zneužívajícím, který se smál znásilnění,“ vyčítal The Daily Wire. „Je čas strhnout jeho památky?“ Liberální a mainstreamová média mezitím doposud vypadala vůči tomuto tématu skepticky – jak Garrow zjistil, když se pokusil, ale nepodařilo se mu získat několik nestranických amerických publikací. (Jeden dokument, Atlanta Journal-Constitution, referoval o Garrowových tvrzeních naposledy a zároveň důkladně zveřejní své rozhodnutí nezveřejnit původní článek sám.) Zprávy se obvykle pozastaví, než začnou chlípné obvinění proti veřejným činitelům, zvláště když o nich lze pochybovat – i když v posledních letech se toto omezení rychle zhoršuje. . Ale s dávno mrtvou historickou postavou je váhavost překvapivější. Je snadné se ptát, zda by mohla fungovat touha chránit Kingovu reputaci nebo se vyhnout úderům na Twitteru. Zdá se, že dokonce i diskuse o historii jsou stále více politicky polarizovaný.

***

Od vydání knihy „Nesení kříže“ v roce 1986, jeho popis Kingova života od bojkotu autobusu v Montgomery až po jeho atentát, má Garrow periodicky psané články aktualizující příběh dohledu FBI nad Kingem – jak tomu bylo například v Atlantiku v roce 2002. Tyto nejnovější zprávy pocházejí ze zpráv předsednictva a shrnutí, která byla nedávno zveřejněna online za podmínek prezidenta Johna F. Kennedyho z roku 1992 Zákon o shromažďování záznamů o atentátu. Garrow zjistil, že uvnitř této nové skládky záznamů byla řada dokumentů FBI, které se týkaly Kinga. „Prozkoumávání nových položek krále uprostřed 54 602 webových odkazů Archivu, z nichž mnohé vedou k souborům PDF s více dokumenty, které mají stovky stránek,“ poznamenal Garrow ve svém novém díle, „znamenalo týdny pečlivé práce.“

Zprávy jsou plné erotických detailů a obsahují odhalené ručně psané okraje. Ale pro nezasvěcené je těžké interpretovat písemné zprávy, které Garrow cituje. Nelze je zkontrolovat pomocí původních sledovacích pásek, které podle rozhodnutí soudce zůstávají zapečetěné až do roku 2027. Na první pohled je těžké určit, kdo je přesně autorem, za jakým účelem byly vypracovány nebo z jakých informací vycházejí na. Právě Garrowova desetiletí odborných znalostí v přezkoumávání a analýze materiálů FBI o Kingovi dává těmto překvapivým odhalením jejich váhu. Garrow vysvětlil, že i když nelze věřit všem tvrzením FBI, je nepravděpodobné, že by tyto druhy shrnutí zachycených sledováním byly vytvořeny nebo zmanipulovány.

A je měřeno celkové hodnocení Garrowa. Nikde se nevzdává úcty ke králi, kterou lze vidět v jeho třech důležitých knihách o životě ministra. Spíše navrhuje, aby možnost, kterou král toleroval nebo se dopustila znásilnění, „představuje tak zásadní výzvu pro jeho historickou postavu, která vyžaduje co nejúplnější a nejrozsáhlejší historický přehled.„Garrow uzavírá výzvu k uchování nahrávek, na nichž jsou založeny zprávy FBI, abychom se mohli dozvědět více, když mají být otevřeny po osmi letech.

Ne každý však má bylo tak rozumné dát tyto dokumenty FBI do kontextu. Standpoint vydal doprovodný úvodník Garrowova díla, ve kterém tvrdí, že „odposlechy odhalují, že je Harvey Weinstein z hnutí za občanská práva.“ Tato analogie je absurdní. Za prvé se o samotném Kingovi neříká, že by na ženy zaútočil (i když „nabízení rady“ – ať už to znamená cokoli – příteli, který spáchal znásilnění, se určitě blíží). U jiného se Garrow spoléhá na souhrny, nikoli na původní odposlechy, a tyto souhrny nelze brát v nominální hodnotě. Jak víme částečně z minulých výzkumů Garrowa, J. Edgar Hooverova FBI byla posedlá Kingem. Notoricky se ho agenti kanceláře pokusili vydírat spácháním sebevraždy zasláním dopisu, ve kterém hrozí, že jeho záležitosti odhalí. Souhrny také nejsou záznamy; je těžké si dokonce představit, jak by zvukové nahrávky mohly nabídnout dispozitivní důkaz, že došlo nebo nedošlo ke znásilnění. Tento kontext tedy váží proti jakémukoli jednoduchému závěru o incidentu. Přepracovaný úvodník časopisu podkopává Garrowovu trpělivou práci.

Stejně neudržitelný úsudek však vychází z blogu „Retropolis“, který publikoval Washington Post, s titulkem historika, který prohlašuje Garrowův článek za „nezodpovědný“. Smyslem článku je naznačit, že zprávy FBI nestojí za papír, na kterém jsou napsány, a proto je Garrow neměl publikovat. Přestože příspěvek v příspěvku cituje některé respektované historiky (včetně mých přátel), kteří správně podotýkají, že dokumenty FBI nemusí být zcela spolehlivé – v neposlední řadě kvůli Hooverově mstě proti králi – vyhýbá se zjevnému, i když bolestivému důsledku, který by mohl být do značné míry přesné. Měli bychom alespoň připustit možnost, že obvinění jsou pravdivá.

Proto je chybou velkoobchodně slevovat na Garrowův článek. Každý historik, který by narazil na novou mezipaměť dokumentů vztahujících se k dlouholeté oblasti výzkumu, by byl nucen ji prozkoumat – a pokud tyto materiály vrhnou nové světlo na toto téma, publikovat je. Když v roce 1990 Clayborne Carson ze Stanfordské univerzity a další vědci z projektu King Papers Project zjistili, že se King ve své disertační práci a dalších pracích dopustil plagiátu, cítili povinnost jej prozradit – i když, jak řekl jeden redaktor projektu, trpěl „mnoho hodin ztraceného spánku.“ Že se v tomto případě ukázalo, že odhalení jsou skandálními příkazy, jak tvrdí Garrow, zintenzivnila úsilí o potvrzení nebo vyvrácení jejich pravdivosti. Jejich uvedení na světlo, i když uznává jejich nejistotu, je naprosto obhájitelné.

***

Garrowova odhalení jsou ve skutečnosti důležitá pro začlenění do našich historických znalostí. Zaprvé, ať už jsou obvinění proti Kingovi pravdivá či nikoli, přidávají váhu na široce přijímaném závěru, že Hooverova FBI byla zkorumpovaná organizace, zejména při pronásledování krále a hnutí za občanská práva. Rozsah jejich dohledu, i když byl původně motivován oprávněnými obavami o vliv Sovětů (prostřednictvím Stanleyho Levisona), se ve zpětném pohledu jeví jako nepřiměřený.

Zadruhé, dílo posiluje obraz kanceláře, která je nadměrně fixována na sex, ať už z blbosti jejího ředitele a agentů, nebo ze špatně dohodnutého předpokladu, že zapojení do toho, co zprávy nazývají „nepřirozené činy“ (zdánlivě orální sex) nějak naznačuje „degeneraci a zkaženost“. Bohužel, tato tendence brát soukromé sexuální chování jako indikátor ctnosti zůstává dnes příliš převládající. Historici sexuality budou i nadále považovat dohled FBI za „místo soutěže“, jak říkají akademici, o sexuální chování a normy.

Nejdůležitější je, že dílo jistě podnítí diskusi o tom, jak asimilovat tato obvinění, pokud jsou pravdivá, do našeho chápání krále. Stojí za to připomenout, že nelichotivé stránky krále jsme objevili již dříve. Zprávy o jeho záludnosti jsou všeobecně známy od přinejmenším slyšení Církevního výboru v roce 1975 o pochybných akcích amerických zpravodajských agentur. Monografie Kingova blízkého spolupracovníka Ralpha Abernathyho z roku 1989 prozradila, že před atentátem strávil noc s milenkou. V následujícím roce se objevily zprávy o jeho plagiátorství.

Kingova velikost je taková, že tato zveřejnění překonal. Poplatky za znásilnění jsou samozřejmě vážnější, ale nevylučují historické úspěchy, za které byl dlouho řádně oslavován.

I když jsou nejošklivější obvinění proti Kingovi podpořena dalšími důkazy, neznamená to To znamená, že bychom měli mluvit o přejmenování Martina Luthera Kinga na Den, stržení jeho soch nebo o zbavení Nobelovy ceny.V posledních letech jsme měli celkem příliš mnoho dějin demoličních koulí – historii, která bere veřejné nebo soukromé nedostatky nebo neúspěchy jako důvod k tomu, abychom vyhnali mimořádné muže a ženy z našich politických nebo uměleckých panteonů. Historici vědí, že i ty nejobdivovanější postavy z naší minulosti byly vadné, smrtelné bytosti – špatní rodiče nebo špatní manželé, schopní násilí nebo krutosti, obdařeni sexistickými nebo rasistickými myšlenkami, jedovatými nebo megalomanskými, nepoctivými nebo dravými. Povědomí o těchto kvalitách neznamená pohrdání postavami, které byly kdysi drženy jako hrdinové. Spíše nám poskytuje ucelenější a jemnější obraz lidí, kteří formovali náš svět.

„Byl to pan King, jehož hledání černého ekonomického a sociálního pokroku zahájilo tento národ na cestě k plné integraci – nejdynamičtější krok vpřed ve stavu ras od občanské války. Jeho odvaha prolomit rasová tabu a čelit odpůrcům integrace, jeho neochvějné trvání na mírové revoluci, povznášející síla jeho poselství národu jsou nepochybné . “ Takže se vyslovil pro redakční stránku Wall Street Journal v roce 1990, několik dní poté, co tentýž článek přinesl Kingův plagiát. „Máme podezření, že reputace pana Kinga přetrvává nad otázkami, které jsou nyní kladeny,“ uzavřel. Tento úsudek – z přední strany konzervativního názoru dne – se zdá být mnohem rozumnější než trollovaná schadenfreude posílající pravicová média v posledních několika dnech. Jsou to slova, která bychom si dnes měli znovu pamatovat.