Mezník Případy čtvrtého dodatku

Čtvrtý dodatek je právem lidí na ochranu ve svých osobách, domech … proti nepřiměřeným prohlídkám a je důležitým právem. Američané se chtějí ve svých domovech cítit bezpečně a nechtějí, aby se do jejich každodenního života neustále zapojovala policie. Na druhou stranu Američané chtějí být v bezpečí před zločinem a terorismem. Mezi těmito dvěma pohledy existuje obtížná a kontroverzní rovnováha a od založení tohoto národa existuje. Podívejme se na tři důležité případy týkající se otázek čtvrtého dodatku.

Mapp V. Ohio

V případě z roku 1961, Mapp v. Ohio, Nejvyšší soud rozhodl, že jakékoli důkazy získané v porušení čtvrtého dodatku by bylo u soudu považováno za nepřípustné. Dollree Mappová byla podezřelá ze skrytí podezřelého z bombardování. Policie zaklepala na její dveře, ale ona neodpověděla. Nakonec policie vnikla dovnitř. Jakmile prolomili dveře, Dollree požadoval, aby viděl jejich rozkaz. Rozkaz vložila do podprsenky. Rozkaz byl zničen, když se ho policie pokusila získat. Policie našla v domácnosti pornografii (zločin v té archaické době) a obvinila Mappa z držení oplzlého materiálu. Státní zástupce neměl příkaz, aby předložil jako důkaz. Ohio odsouzen Mapp, Nejvyšší soud zrušil přesvědčení a rozhodl, že jakékoli důkazy shromážděné v rozporu se čtvrtým dodatkem jsou nepřípustné.

Katz V. USA

Případ Nejvyššího soudu z roku 1967 Katz v. Dalším významným případem čtvrté změny je Spojené státy. Charles Katz zaslal nelegální sázkové sázky prostřednictvím veřejného automatu. FBI zaznamenala jeho hovory a nahrávky byly použity jako důkaz proti němu před soudem. Nejvyšší soud rozhodl, že tyto důkazy jsou nepřípustné, protože Katz se domníval, že při telefonování má „rozumné očekávání soukromí“. Nejvyšší soud diktoval, že jakýkoli rozhovor vedený s rozumným očekáváním ochrany soukromí je chráněn podle čtvrtého dodatku a odposlechů představuje vyhledávání.

Terry V. Ohio

Terry v. Ohio je rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1968, které potvrzuje „stop-and-frisk“ policejní práci. John Terry a další dva muži se podezřele procházeli před budovou. Přistoupil k nim policista a našel v Terryho kapse pistoli. Nařídil třem mužům uvnitř budovy a poplácal je. Na jednom z ostatních mužů našel zbraň. Terry a jeho ozbrojený přítel byli obviněni z nošení skrytých zbraní. Nejvyšší soud rozhodl, že Terryho prohlídka byla rozumná a odůvodněná nutností chránit „policii a ostatní v okolí“. Od tohoto případu došlo k mnoha dalším případům, které se zabývaly otázkou, kdy je v pořádku, aby policista prohledal podezřelého.

Čtvrtý dodatek je důležitou ochranou. Pokud máte pocit, že vaše práva ke čtvrtému dodatku byla porušeno, potřebujete účinné právní zastoupení. Mnoho případů závisí na řádném zacházení s právy čtvrtého dodatku. Policie má povinnost chovat se podle standardů stanovených ústavou, ale někdy ne vždy dodržuje pravidla. Advokátní kancelář De Bruin má Zažijte pomoc lidem v obtížných situacích. Dovolte nám, abychom vám pomohli s vaším případem, kontaktujte o svém případu Greenville Defense Attorney Aaron De Bruin ještě dnes.