Když Thomas Jefferson napsal: „Všichni muži jsou stvořeni sobě rovnými, nemyslel tím rovnost jednotlivců, říká Stanfordský vědec

1. července 2020

Melissa De Witte

V desetiletích po Deklaraci nezávislosti začali Američané číst potvrzení, že „všichni lidé jsou stvořeni sobě rovnými“ různými způsoby, než zamýšleli tvůrci, říká historik Stanfordu Jack Rakove.

4. července 1776, kdy kontinentální kongres přijal historický text navržený Thomasem Jeffersonem, neměli v úmyslu to znamenat individuální rovnost. Prohlásili spíše, že američtí kolonisté jako lid měli stejná práva na vládu jako jiné národy. Protože vlastnili toto základní právo, řekla Rakove, mohli v každém z těchto států zřídit nové vlády a společně převzít jejich „samostatnou a rovnocennou stanici“ s jinými národy. Teprve po desetiletích po americké revoluční válce získala tato fráze svoji přesvědčivou pověst prohlášení o rovnosti jednotlivců.

Zde Rakove reflektuje tuto historii a to, jak nyní, v době zvýšené kontroly zakladatelů země a odkazu otroctví a rasové nespravedlnosti, kterou udržovali, mohou Američané lépe pochopit omezení a selhání jejich minulých vlád.

Rakove je profesorem historie a amerických studií William Robertson Coe a emeritním profesorem politické vědy na Fakultě humanitních a věd. Jeho kniha Original Významy: Politika a myšlenky při tvorbě ústavy (1996), získal Pulitzerovu cenu v historii.Jeho nová kniha Beyond Belief, Beyond Conscience: The Radical Significance of bezplatné cvičení náboženství bude zveřejněno příští měsíc.

Vzhledem k tomu, že USA čelí své historii systémového rasismu, existují dnes nějaké problémy, s nimiž Američané počítají a které lze vysledovat zpět k Deklaraci nezávislosti a Ústava USA?

Deklaraci vnímám jako výchozí bod a slib a ústavu jako soubor závazků, které měly trvalé následky – některé znepokojivé, jiné transformativní. Deklarace ve svém pozoruhodném shrnutí nám dává zjevné pravdy, které tvoří základ práva na revoluci a schopnosti vytvářet nové vlády založené na všeobecném souhlasu. Původní ústava naproti tomu zahrnovala soubor politických závazků, které uznávaly právní status otroctví uvnitř států a způsobily, že federální vláda byla částečně odpovědná za prosazování „zvláštní instituce“. Jak tvrdil můj zesnulý kolega Don Fehrenbacher, ústava byla hluboce zapletena do ustavení „republiky otrokářů“, která chránila otroctví složitými způsoby až do roku 1861.

Změny rekonstrukce z let 1865-1870 však označily druhou ústavu založení, které spočívalo v jiných prostorách. Společně vytvořili širší definici rovnosti jako součást ústavního pořádku a poskytli národní vládě účinný základ pro zpochybnění rasových nerovností uvnitř států. Bohužel trvalo příliš dlouho, než druhá rekonstrukce v 60. letech tento závazek uskutečnila, ale když se to podařilo, bylo to naplnění původní vize z 60. let.

Jak lidé kriticky zkoumají zakládající historii země Co by je mohlo překvapit, kdyby se poučili z vašeho výzkumu, který by mohl informovat o jejich chápání americké historie dnes?

Dvě věci. Za prvé, nejtěžší otázka, se kterou se potýkáme při přemýšlení o zakládajících bodech národa o tom, zda měl být otrokářský jih jeho součástí nebo ne. Pokud si myslíte, že to mělo být, je těžké si představit, jak by tvůrci Ústavy mohli dosáhnout tohoto cíle, aniž by provedli určitý soubor „kompromisů“, které by akceptovaly legální existenci otroctví. Když diskutujeme o Ústavní úmluvě, často chválíme kompromis, který dává každému státu stejný hlas v Senátu, a odsuzuje klauzuli o třech pátých, která umožňuje jižním státům počítat jejich otroky pro účely politické reprezentace.Ale kde hádka mezi velkými a malými státy neměla nic společného s trvalými zájmy občanů – nikdy nehlasujete na základě velikosti státu, ve kterém žijete – otroctví bylo skutečným a přetrvávajícím zájmem, kterému se člověk musel přizpůsobit Unie přežít.

Zadruhé, největší tragédií amerických ústavních dějin nebylo selhání tvůrců eliminovat otroctví v roce 1787. Tato možnost jim prostě nebyla k dispozici. Skutečnou tragédií bylo selhání rekonstrukce a následný vznik segregace Jima Crowa na konci 19. století, jehož převrácení trvalo mnoho desetiletí. To byla velká ústavní příležitost, kterou Američané nedokázali pochopit, snad proto, že čtyři roky občanské války a desetiletí vojenské okupace Jihu jednoduše vyčerpaly severní veřejné mínění. I nyní, pokud se podíváte na otázky potlačení voličů, stále zápasíme s jeho důsledky.

Tvrdíte, že v desetiletích po Deklaraci nezávislosti Američané začali chápat potvrzení Deklarace nezávislosti, že „všichni muži jsou stvořeni sobě rovnými „jiným způsobem, než zamýšleli tvůrci. Jak se otcové zakladatelů dívali na rovnost? A jak se tyto odlišné výklady objevily?

Když Jefferson napsal„ všichni muži jsou stvořeni sobě rovnými “v preambuli k Deklaraci nemluvil o rovnosti jednotlivců. Ve skutečnosti měl na mysli to, že američtí kolonisté jako lid měli stejná práva na samosprávu jako ostatní národy, a proto mohli vyhlásit nezávislost, vytvořit nové vlády a převzít jejich „samostatnou a rovnocennou stanici“ mezi ostatními národy. revoluce uspěla, Američané začali tuto slavnou frázi číst jiným způsobem. Nyní se z ní stalo prohlášení o rovnosti jednotlivců, které si každý a každý člen znevýhodněné skupiny mohl nárokovat sám za sebe. S každou další generací má naše představa o tom, koho toto prohlášení zahrnuje rozšířil se. Právě tento příslib rovnosti vždy definoval naše ústavní krédo.

Thomas Jefferson vypracoval pasáž v Deklaraci, později zasaženou Kongresem, která obviňovala britskou monarchii z vnucování otroctví neochotným americkým kolonistům , popisující to jako „krutou válku proti lidské přirozenosti“. Proč byla tato pasáž odstraněna?

V různých okamžicích se virginští kolonisté pokusili omezit rozsah obchodu s otroky, ale britská koruna toto úsilí zablokovala. Ale Virginians také věděl, že jejich otrok systém se reprodukuje přirozeně. Mohli eliminovat obchod s otroky, aniž by eliminovali otroctví. To nebyla pravda v Západní Indii nebo v Brazílii.

Hlubším důvodem pro vypuštění této pasáže bylo, že členové kontinentálního kongresu byli morálně v rozpacích kvůli ochotnému zapojení kolonií do systému otroctví movitých věcí . Pokud by vznesli jakýkoli nárok této povahy, otevřelo by je to obviněním z pokrytectví hodnosti, které by bylo nejlepší nechat nevyslovené.

Pokud si zakladatelé, včetně Thomase Jeffersona, mysleli, že otroctví je morálně zkažené, jak smířili vlastnící otroky a jak to bylo ještě zabudováno do amerického práva?

Dva argumenty nabízejí holé začátky odpovědi na tuto komplikovanou otázku. Prvním je, že touha využívat pracovní sílu byla ústředním prvkem většiny kolonizujících společností v Americe, zejména těch, které se spoléhaly na vývoz cenných komodit, jako je cukr, tabák, rýže a (mnohem později) bavlna. Levná pracovní síla ve velkém množství byla rozhodujícím faktorem, který učinil tyto komodity ziskovými, a pěstitelům bylo jedno, kdo je poskytoval – domorodé obyvatelstvo, bílí indenturovaní služebníci a nakonec afričtí otroci – pokud tam však byli vykořisťováni.

Chcete-li říci, že tento systém vykořisťování byl morálně zkorumpovaný, je třeba zjistit, kdy se začaly objevovat morální argumenty proti otroctví. Je třeba také uznat, že proti otroctví byly dva zdroje morálního odporu, které se objevily až po roce 1750. Jeden pocházel z radikálních protestantských sekt, jako jsou kvakerové a baptisté, kteří si uvědomili, že vykořisťování otroků je ze své podstaty hříšné. Druhý pocházel od revolucionářů, kteří uznali, jak tvrdil Jefferson ve svých poznámkách o státě Virginie, že samotný akt vlastnictví otroků by implantoval „neustálý despotismus“, který by zničil schopnost otrokářů jednat jako republikánští občané. jinými slovy, korupce, které se Jefferson obával, bylo to, co by se stalo s otrokáři, kteří by se stali oběťmi jejich vlastních „bouřlivých vášní“.

Ale velký problém, kterému Jefferson čelil – a kterému čelilo mnoho z jeho moderních kritiků ignorovat – je to, že si nedokázal představit, jak by kdykoli mohli černošští národy koexistovat jako svobodní občané v jedné republice. Tvrdil, že v dotazu XIV svých poznámek Jefferson tvrdil, že už existuje příliš mnoho odporných dějin, které tyto národy rozdělují.A co je ještě horší, Jefferson hypotézou vyslovil hypotézu, že rozdíly mezi národy tento vztah také zničí. Myslel si, že afroameričané by měli být osvobozeni – ale kolonizováni jinde. Toto je aspekt Jeffersonova myšlení, který ze zřejmých důvodů považujeme za tak zneklidňující a depresivní. Přesto musíme také uznat, že se pokoušel zápasit, myslím, že upřímně, se skutečným problémem.

Žádná historická zpráva o původu amerického otroctví by dnes naše morální svědomí nikdy neuspokojila, ale jak jsem opakovaně se pokoušel vysvětlit mým studentům ze Stanfordu, úkolem historického myšlení není dělat morální soudy o lidech v minulosti. Není to tvrdá práce, pokud to chcete udělat, ale vaše odsouzení, ať už je jakkoli oprávněné, nikdy nevysvětlí, proč se lidé v minulosti chovali tak, jak se chovali. To je naše historická výzva jako historikům.