Kalifornský trestní zákoník 273a – ohrožení dětí Advokátní kancelář Michaela Rehma

273a. (a) Jakákoli osoba, která za okolností nebo podmínek, které by mohly způsobit velké ublížení na zdraví nebo smrt, úmyslně způsobí nebo dovolí kterémukoli dítěti trpět nebo mu způsobí úmyslnou fyzickou bolest nebo duševní utrpení nebo úmyslně péči nebo péči o jakékoli dítě způsobí nebo umožní zranění osoby nebo zdraví tohoto dítěte, nebo úmyslně způsobí nebo povolí, aby bylo dítě umístěno do situace, kdy je ohrožena jeho osoba nebo zdraví, bude potrestán odnětím svobody v krajském vězení nepřesahujícím jeden rok , nebo ve státním vězení na dva, čtyři nebo šest let. (b) Každá osoba, která za okolností nebo podmínek jiných než těch, které by mohly způsobit velké ublížení na zdraví nebo smrt, úmyslně způsobí nebo dovolí kterémukoli dítěti trpět nebo mu způsobí neodůvodnitelnou fyzickou bolest nebo duševní utrpení nebo péči nebo péči o jakékoli dítě úmyslně způsobí nebo připustí újmu na zdraví nebo zdraví tohoto dítěte nebo úmyslně způsobí nebo povolí uvedení dítěte do situace, kdy může být ohrožena jeho osoba nebo zdraví, je vinen z přestupku.

Tento zákon se vztahuje na jednání, která se rovnají nezákonnému zneužívání dětí, a mohou být vůči osobě účtována, i když k úrazu dítěte nedošlo.

Potenciální trest

(1) Pododdíl (a) je přestupek voblera, což znamená, že jej lze považovat buď za přestupek, nebo za zločin. Socha stanoví trest odnětí svobody až na jeden rok, nebo alternativně státní trest odnětí svobody na dva, čtyři nebo až šest let.

(2) Pododdíl b) je čistý přestupkový zákon, který, i když není stanoven žádný trest, v případě přestupku je v krajském vězení maximálně jeden rok.

Existují různé teorie, které může státní zástupce použít k obvinění z tohoto trestného činu. Stíhání musí prokázat jednu z následujících teorií:

(1) Při prokazování bolesti: Že obžalovaný spáchal úmyslný čin, který způsobil neospravedlnitelné duševní utrpení nebo fyzickou bolest dítěte.

(2) Při dokazování, že obžalovaný připustil nebo způsobil fyzickou bolest: úmyslné chování části obžalovaného, které bylo příčinou neodůvodnitelné bolesti nebo duševního utrpení.

(3) Při obviňování obžalovaného z péče o dítě a způsobené bolesti nebo utrpení: Úmyslné jednání ze strany obžalovaného, které způsobilo nebo umožnilo nepříznivě ovlivnit zdraví dítěte, zatímco obžalovaný byl opatrovníkem dítěte.

(4) V obvinění, že obžalovaný byl opatrovníkem dítěte a uvedl jej do nebezpečí: obžalovaný jednal úmyslně tak, že umožnil nebo skutečně uvedl dítě do situace, která představuje nebezpečí pro zdraví nebo pohodu.

Pokud obžaloba používá jednu z posledních tři teorie, musí také ukázat:

1. Trestná nedbalost na straně obrany když nejednal způsobem, který by způsobil ohrožení, zranění nebo utrpení dítěte, A
2. jednání žalovaného nebylo součástí pokusu o přiměřenou disciplínu dítěte.

Vysvětlení zákona:

1. „Dítě“ je definováno jako osoba mladší osmnácti let. Lidé v. Thomas (1976) 65 Cal.App.3d 854.
2. Požadavek trestné nedbalosti v případě, že ke škodlivému chování dochází nepřímo, pojednává People v. Valdez (2002) 27, kal. 4. 778.
3. Tento zločin je zločinem s obecným úmyslem.

Obrana:

(1) Neúmyslné chování: Tento zákon vyžaduje „úmyslné“ chování. Pokud tedy obžalovaný úmyslně neprovedl čin, kterým se dítě dostalo do nebezpečí, „úmyslný“ prvek nebude splněn.

(2) Obviněna nesprávná osoba: podle výše uvedených teorií tři a čtyři osobou, která je obviněna z trestného činu, musí být osoba, která měla dítě v péči nebo se o něj starala. Pokud obviněnou osobou nebyla osoba, která měla zákonně dítě v péči nebo byla povinna se o dítě starat, lze tuto skutečnost použít jako obranu k případ obžaloby.

(3) Přiměřená disciplína: Rodič může přiměřeně potrestat své děti, pokud je tento úkon nezbytný a v rámci druhu disciplíny, která by byla za daných okolností přijata. Pokud byl údajný čin, který údajně uvedl dítě do nebezpečí, součástí disciplinárního pokusu, může existovat důvod pro obhajobu z tohoto důvodu.