K výročí My Lai: Je Američanům opravdu jedno, jestli budeme bojovat čestně?

16. března si připomínáme 52. výročí masakru My Lai v Jižním Vietnamu, kdy poručík armády William Calley a jeho jednotka úmyslně porušili válečnický princip lidstva.

Calley a jeho muži ignorovali civilní imunitu vesničanů v My Lai zavražděním přibližně 500 vietnamských civilistů, včetně více než 350 žen, dětí a kojenců. Páchali tyto činy, přestože nebyli vystaveni žádnému odporu a ve městě našli jen několik zbraní. Calley byl jedinou osobou odsouzenou za válečné zločiny v souvislosti s My Lai a odsouzen k doživotnímu vězení. Krátce poté, co byl Calley odsouzen, však prezident Richard Nixon se silnou podporou amerického lidu zasáhl do soudního procesu, aby ho zbavil vězení. Nixon ho umístil do domácího vězení, dokud nebyl v roce 1974 podmínečně propuštěn.

Od konce války ve Vietnamu ministerstvo obrany podniklo významné kroky k rozvoji a institucionalizaci válečného zákona, který prostupuje všemi aspekty vojenský výcvik a zámořské operace, vštěpující základní principy vojenské nezbytnosti, proporcionality, civilního rozdílu a lidskosti.

Avšak mnoho stejných morálních otázek, kterým naše země čelila během procesu v Calley, se minulý rok znovu objevilo poté, co Prezident Donald Trump omilostnil poručíka armády Michaela Behennu, který si za vraždu iráckého vězně v roce 2008 odseděl pět let ve vězení; Armádní major Mathew Golsteyn, který byl obviněn ze zabití neozbrojeného afghánského muže, který byl v roce 2010 spojován s Talibanem; a armádní poručík Clint Lorance, který si odpykal šestiletý 19letý trest za dvě obvinění z vraždy druhého stupně a maření spravedlnosti poté, co nařídil svým vojákům zahájit palbu na tři neozbrojené muže v Afghánistánu, přičemž dva z nich zabil.

Prezident také zvážil prominutí šéfa Edwarda Gallaghera, námořnictva SEAL obviněného ze zastřelení neozbrojených civilistů a ubodání nepřátelského vězně k smrti. Gallagher byl v červenci 2019 propuštěn z vraždy a dalších závažných obvinění, ale usvědčen z menšího trestného činu pózování s mrtvolou bojovníka ISIS v Iráku. Gallagher dokončil svůj čtyřměsíční trest za mřížemi a díky kontroverzní prezidentské milosti mohl odejít do důchodu s nejvyšší hodností, plnými poctami a výhodami.

V reakci na prezidentův akce, mnoho prominentních hlasů sdílí své znepokojení nad praxí omilostňování odsouzených válečných zločinců, kteří se dopustili „závažných porušení“ Ženevských úmluv.

Jedna taková reakce byla od bývalého předsedy Sboru náčelníků štábů , generál Martin Dempsey ve výslužbě. Dempsey tweetoval: „Chybějící důkazy o nevině nebo nespravedlnosti, velkolepé odpuštění příslušníkům amerických služeb obviněných z válečných zločinů signalizuje našim jednotkám a spojencům, že zákon o ozbrojeném konfliktu nebereme vážně. Špatná zpráva. Špatný precedens. Zřeknutí se morální odpovědnosti. “

Bývalý námořní velitel, generál Charles Krulak ve výslužbě, řekl o milosti:„ Toto je morální debata. Jde o to, kdo jsme. “

×

Generálové Dempsey a Krulak však nepozorovali, že tato„ abdikace morální odpovědnosti “je ve skutečnosti odrazem dlouholeté ambivalence mnoha Američanů směrem k zákonům ozbrojeného konfliktu a spravedlivému zastoupení toho, „kdo jsme“. Ve skutečnosti většina názorů Američanů na dodržování a udržování těchto zásad jus in bello není v souladu s ustanovením zahraniční politiky, a to jak během války ve Vietnamu, tak i v současnosti. Američané se důsledně domnívají, že tato pravidla boje jsou poddajná a dokonce i opomíjitelná proti temným a barbarským nepřátelům, jako jsou Vietcong, al-Káida a ISIS.

V dubnu 1971, po porotě ze šesti vojenských důstojníků shledal Calleyho vinným z úkladné vraždy nejméně 22 civilistů, 79 procent Američanů nesouhlasilo s verdiktem poroty a otevřené dopisy Bílému domu byly 100 ku 1 ve prospěch pachatelů. Calley byl dokonce lionizován v jingoistické popové písni s názvem „The Battle Hymn of Lt. Calley“, která obsahovala řádek „Neexistuje žádný jiný způsob, jak vést válku.“ Píseň byla široce přijata, prodalo se jí více než milion kopií a v žebříčcích Billboard si připsala číslo 37.

V té době příznivci Calley nevyvrátili důkazy nebo fakta o případu, ale své činy odůvodnili slovy: „I když Calley spáchal činy, za které byl obviněn, podnikli místo v válečné mlze a celé měsíce sledoval, jak jsou jeho přátelé zmrzačeni nebo zabiti. “ Když ho 75 procent země podporovalo, prezident Richard Nixon učinil populistické rozhodnutí o odnětí Calleyho z vězení. Nixon dokonce řekl Henrymu Kissingerovi, že „většina lidí se na tom nebaví“, ať už Calley tyto civilisty zabil, nebo ne. V tomto případě prezidentovy akce jasně odrážely vůli a morálku amerického lidu.

V reakci na Nixonovy akce mladý armádní JAG stíhající případ Calley, kapitán Aubrey Daniels, napsal nepříjemný dopis prezidenta o pochybném morálním postavení národa. Daniels naříkal: „Jak šokující je, když tolik lidí v celé zemi nevidělo morální problém, který byl součástí procesu s poručíkem Calleyem – že je nezákonné, aby americký voják popravoval neozbrojené a neodolající muže, ženy, děti a miminka. “

Od My Lai uplynulo více než pět desetiletí. Jak se tedy Američané dívají na způsob, jakým naše jednotky bojují v současných válkách? Odpověď je překvapivě konzistentní. V roce 2016 uvedl Červený kříž že Američanům „podstatně více vyhovuje válečné zločiny než populaci jiných západních zemí, jako je Velká Británie, Francie, Švýcarsko nebo dokonce Rusko.“ A podle průzkumu agentury Reuters / Ipsos provedeného téhož roku se téměř dvě třetiny Američanů domnívají, že mučení může být oprávněné k získání informací od podezřelých teroristů, což je úroveň populární podpory srovnatelná s Nigérií, která bojuje s desetiletým povstáním vysídlil 2 miliony lidí a zabil tisíce.

Ve skutečnosti, na stejné úrovni s americkým sentimentem během procesu v Calley, v současné době více než tři čtvrtiny Američanů věří, že členové americké služby by neměli nebudou stíháni za zámořské válečné zločiny jednoduše proto, že „válka je stresující situace a je třeba na ni počítat“. A podle nedávné studie Rady Carnegie je více než třetina Američanů přesvědčena, že vojáci, kteří popravovali neozbrojené ženy a děti, „jednali eticky“, pokud je celkový důvod pro vedení války spravedlivý. Nejvíce však odhaluje velká část všech veteránů, zhruba 40 procent, kteří také podporují milosti členů služby, kteří již byli odsouzeni nebo jsou vinni z válečných zločinů.

A Fox & Ranní show přátel přijala aktivní opatření v hale válečných zločinů, aby se spojila s touto americkou základnou. Spoluhostitel Pete Hegseth v souvislosti s milostmi řekl: „Lidem ve střední Americe… tohle se jim bude líbit. To jsou dobří lidé.“

Naši volení představitelé pokračovali v ozývání tyto názory, jak to v případě Gallaghera učinil bývalý kongresman a důstojník námořní pěchoty Duncan Hunter Jr. Hunter řekl, když zastával úřad: „Upřímně řečeno, je mi jedno, jestli byl zabit, je mi to jedno. I když je v tomto případě vše, co říkají státní zástupci, pravdivé, pak si myslím, že Gallagher by měl dostat pauzu. “

Louis Gohmert, další vojenský veterán působící v Kongresu, uvedl lobbistické úsilí o udělení milosti pro Bílý dům pro odsouzeného válečného zločince z jeho okresu: „přestaňte poslouchat hlubokou statistiku na ministerstvu obrany a poslouchejte americký lid, který má smysl pro to, co je správné a není správné, co se stalo First Seržant Hatley. “ V roce 2009 byl Hatley odsouzen vojenskou porotou za předem zprostředkovanou vraždu čtyř iráckých vězňů.

Měli bychom také odmítnout teorii, že nedostatek povědomí a porozumění Američanům zákazy války jsou důvodem jejich podpory těmto milostem a toleranci válečných zločinů. Podle jedné studie MIT ve skutečnosti 8 z 10 Američanů ví o amerických závazcích dodržovat Ženevské úmluvy, včetně ustanovení, podle nichž je úmyslné cílení na civilisty válečným zločinem a porušením hrobů podle mezinárodního práva; téměř polovina této skupiny by však podpořila úmyslné bombardování a zabití až 100 000 civilistů v cizím městě, pokud by utilitární kompromis znamenal záchranu životů amerických jednotek v nákladné pozemní válce. Během druhé světové války jsme byli svědky hrozného násilí způsobeného mocnostmi spojenců i Axis na nepřátelských městech prostřednictvím tohoto typu neomezeného boje.

A aby bylo jasné, válečné zákony si takovou cenu nemohou dovolit – možnost výhody, která umožňuje úmyslné cílení na civilisty nebo zabíjení vězňů, kteří jsou hors de boj. Rovněž neumožňují cílení na civilní kulturní památky, jak o tom krátce uvažoval Bílý dům během lednové íránské vojenské odstávky.

Gen.Martin Dempsey měl pravdu, když řekl, že se prostřednictvím těchto milostí „vzdáváme své morální odpovědnosti“; většina Američanů, včetně mnoha veteránů, se však již nějakou dobu rozhodla pro selektivní uplatňování zákonů války. A politici zastupující tyto názory nejsou takovými odlehlými částmi, jak by mnozí v zahraničněpolitickém establišmentu chtěli uvěřit, spíše odrážejí dlouhodobou společenskou normu.

Mohu potvrdit, že během mé armády nasazení do Iráku, dodržování válečných zákonů a pravidla zapojení byly pro mé vojáky a všechny, pro které jsem pracoval, nezbytností, přičemž často přijímali velké osobní riziko újmy pro sebe. To byl standard, bez kompromisů a toho, co požadovala americká armáda je depresivní přiznat, ale možná jsme byli těmi, kdo se nedotkli amerického způsobu války.

Generál George C. Marshall řekl: „Jednou armáda je zapojena do války, v každé bojující ma je zvíře n který začíná tahat za své řetězy. A dobrý důstojník se musí brzy naučit, jak udržet zvíře pod kontrolou, a to jak u svých mužů, tak u sebe. “ Všichni Američané by měli dbát na Marshallovu radu.

Musíme lépe informovat veřejnost, že tyto typy členů služby nejsou „dobří“, a že naše armáda, nejmocnější na planetě, může současně bojovat spravedlivě a efektivně. To je přesně to, co odlišuje naše jednotky od teroristů ISIS a teroristů al-Káidy, se kterými bojujeme, a zajišťuje, že jsme na správné straně historie. Obávám se, že bez tohoto důrazu bude naše civilně-vojenská trhlina v této ústřední otázce bude podněcovat a podkopávat naše snahy o prosazování a ochranu důležitých amerických hodnot a zájmů v zahraničí.

Steven Katz byl důstojníkem armády v aktivní službě v letech 2003–2009. Ve vedoucích pozicích pozemního boje absolvoval dvě služební cesty do Iráku. : 2004-2005 v Tikríttu a 2006-2007 v Ramadi. Získal Bronzovou hvězdu a odznak bojové akce během nárůstu v provincii Anbar. Je držitelem magisterského titulu ve veřejné politice na Harvardské univerzitě, vládní škole Johna F. Kennedyho.

Pohledy vyjadřují d v tomto článku jsou autorovy příspěvky a neodrážejí oficiální politiku nebo postoj ministerstva obrany nebo vlády USA.