Jak se „Pyrrhovo vítězství“ stalo go-to metaforou
Po dvou letech jednání, schůzek, dramatických rychlých voleb a hlasování o nedůvěře se Británii nepodařilo získat všechny její členy Parlament na palubě toho nejlepšího, co dohoda o brexitu EU nabídne. V návaznosti na to Bloomberg prohlásil, že se EU vrhá na „pyrrhické vítězství brexitu“.
Co je to však „pyrrhovo vítězství“ a je tento pojem pro brexit skutečně relevantní? Obvykle se používá k popisu vítězství, které přišlo s příliš vysokými náklady, aby to nakonec stálo za to, ať už je to vítězství politické, vojenské, profesionální, osobní nebo jiné.
Populární představa je, že se tento termín objevil z Pyrrhova vítězství nad Římany v bitvě u Heraclea v roce 279 př Pyrrhus byl generál, později král Epiru (starověký stát v Řecku). Podle mnoha lidí ztratil v bitvách tolik svých přátel, generálů a vojáků, že prohlásil: „Ještě jedno takové vítězství a Pyrrhus je zrušen.“
Někteří vědci však o tomto tvrzení diskutují. Kritik Stewart Irvin Oost píše v časopise Classic Philology, že příběh byl vynalezen, aby zachránil římskou reputaci. Má to smysl – pro národní hrdost by bylo uklidňující si myslet, že i při porážce Římané zdecimovali své nepřátele. Hodně z historie Pyrrhus přichází od římských spisovatelů. Oost uvádí biografii Pyrrha, která předpokládá zcela odlišný závěr bitvy. Životopisec však nakonec rozhodne, že mýtus je příliš hluboce zakořeněný v sociálním vědomí, než aby se pokusil o smysluplné pokusy o nápravu.
Jednou týdně
Vojenský inženýr však vysvětluje, že bez ohledu na to, co se stalo v mezníkové bitvě, Král Pyrrhus byl skvělým historickým příkladem těžce vybojovaného, tvrdě bojovaného, ale nakonec nesmyslná vítězství. Časopis popisuje Pyrrhuse jako „zručného taktika a brilantního vůdce – na bojišti.“ Pokračuje:
Vládl však despoticky a dobytá města proti němu povstala, kdykoli existovala naděje na úspěšný odpor. Jeho vítězství na bojištích byla jednoduše vojenské úspěchy; neprokázal trvalost; neudělal nic, aby zlepšil stav svého vlastního lidu nebo lidu zemí, které okupoval; byl pouze despotem vládnoucím tak, aby vyhovoval jeho vlastním rozmarům a fantazii.
Pyrrhova síla proto byla nakonec druhořadá vzhledem k jeho neúčinnosti. Zatímco jeho strategie na bojišti mu poskytly vítězství, jejich trvalé účinky a jeho odkaz zůstávají nevýrazné. Působí jako varování před krátkodobými vítězstvími za vysoké náklady – téma, které v politice často vidíme.
Tento pojem v kultuře přetrval a možná by si jej měli všimnout i ti, kteří se účastní řízení o brexitu. bitva skončila, koneckonců stále existuje kontinent lidí, kterým vládnou.