GANDHI … VRAŽDOU BOHU

Chunibhai Vaidya

Vrah Gandhijiho a jeho obhájci se snažili atentát ospravedlnit následujícími argumenty:

• Gandhiji podpořil myšlenku samostatného státu pro muslimy. V jistém smyslu byl zodpovědný za vytvoření Pákistánu.
• Navzdory pákistánské agresi v Kašmíru se Gandhiji postil, aby přiměl indickou vládu k uvolnění určitého množství Rs. 55 krizí způsobených Pákistánem.
• Boj proti muslimům byl výsledkem Gandhijiho politiky uklidňování.

Tyto důkazy jsou zkoumány ve světle zaznamenané historie. být chytrým zkreslením, které by zavádělo důvěryhodného. Gandhiji v té době byl velmi aktivní v drsné politice. Návrh na rozdělení země a násilná reakce proti ní vyvolaly napětí, které nakonec vedlo k sektářským vraždám v rozsahu bezprecedentním v lidské historii . Pro etnické muslimy byl Gandhidží hinduistický vůdce, který se postavil proti vytvoření Pákistánu ze sektářských důvodů. Etničtí hinduisté na něj pohlíželi jako na překážku v jejich plánu pomstít zvěrstva na hinduistech. Godse byl dítětem tohoto extremistického myšlení.

Atentát na Gandhijiho byl vyvrcholením desetiletí systematického mytí mozku. Gandhiji se stal trnem v těle tvrdých hinduistů a tato zášť se postupem času změnila v fobii. Počínaje rokem 1934 po dobu 14 let bylo až šestkrát učiněno pokus o zabití Gandhijiho. Poslední od Godseho 30. 1. – 48. Byl úspěšný. Zbývajících pět bylo vyrobeno v roce 1934, během měsíců července a září 1944, září 1946 a 20. ledna 1948. Godse byl zapojen do dvou předchozích pokusů. Když byly učiněny neúspěšné pokusy z let 1934, 1944 a 1946, byl předložen návrh týkající se rozdělení a záležitost týkající se propuštění Rs. 55 milionů rupií do Pákistánu vůbec neexistovalo. Spiknutí s cílem odstranit Gandhijiho bylo koncipováno mnohem dříve. Základem tohoto ohavného zločinu je chytrá racionalizace, jak oklamat naivní. Inscenace hry s názvem „Mee Nathuram Godse Boltoy“ je jasným důkazem toho, že myšlení, které vedlo k vraždě Gandhidžiho, nezmizelo z naší národní psychiky.

Občanská společnost je oddaná k demokratické metodě řešení rozdílů upřímnou a otevřenou debatou a rozvíjením fungujícího konsensu. Gandhiji byl vždy otevřený přesvědčování. Gandhiji pozval Godseho k diskusi, ale ten nevyužil této příležitosti, která mu byla dána. To svědčí o nedostatek víry v demokratický způsob řešení rozdílů na straně Godse a jemu podobných. Takové fašistické myšlení usiluje o odstranění nesouhlasu likvidací oponentů.

Hinduistická vůle byla stejně zodpovědná za stvoření Pákistán jako sentiment etnických muslimů. Tvrdé jádro hinduistů pohlíželo na muslimy jako na zavádějícího „Mlechchh“ – nečistého a dospělo k přesvědčení, že soužití s nimi není možné. mlhy mezi oběma skupinami považují hinduisty a muslimy za různé národnosti, což posílilo požadavek muslimské ligy na rozdělení jako jediné možné řešení komunálního problému. Vlastní zájmy na obou stranách rozvířily separatistický sentiment a snažily se svou nenávist – kampaň ospravedlnit chytrým a selektivním zkreslením historie. Je skutečně otázkou vážného znepokojení národa, že tato mentalita nezmizela ani dnes.

Básník Mohamed Iqbal, který napsal slavnou píseň „Sare Jahanse Acchchha Hindostan Hamara“, byl první, kdo formuloval koncept samostatný stát pro muslimy již v roce 1930. Není nutné říkat, že tento sentiment byl v jistém smyslu posílen hinduistickými extremisty. V roce 1937 na otevřeném zasedání hinduistického Mahasabhy, které se konalo v Ahmedabadu, Veer Savarkar ve svém prezidentském projevu tvrdil: „Nelze dnes předpokládat, že Indie je unitářským a homogenním národem, ale naopak existují dva hlavní národy – hinduisté a muslimové. “ (Vide spisy Swatantrya Veer Savarkar, svazek 6 strana 296, Maharashtra Prantiya Hindu Mahasabha, Pune). V roce 1945 uvedl: „Nemám spory s teorií dvou národů pana Jinnaha. My, hinduisté, jsme národ sami o sobě, a je historickým faktem, že hinduisté a muslimové jsou dva národy. “(Viz Indian Educational Register 1943, svazek 2, strana 10). Byl to tento sentiment oddělených a neslučitelných identit stoupenci těchto náboženství, která vedla ke vzniku Pákistánu.

V úplném kontrastu s touto mentalitou zůstal Gandhiji po celý svůj život nekompromisním zastáncem jednoty Boha, úcty ke všem náboženstvím, rovnosti všech muži a nenásilí v myšlení, řeči a jednání.Jeho každodenní modlitby zahrnovaly verše, zbožné písně a čtení z různých písem. Těchto setkání se zúčastnili všichni lidé bez ohledu na jejich oddanost různým náboženstvím. Až do svého umírajícího dne Gandhiji zastával názor, že státní příslušnost spoluobčanů nebyla nijak ovlivněna skutečností, že se přihlásil k jiné náboženské víře, než je vaše. Během svého života se při více než jedné příležitosti snažil o jednotu a rovnost mezi samotnými hinduisty i o přátelství mezi hinduisty a muslimy, kteří dokonce riskovali svůj život. Myšlenka na rozdělení byla pro něj nepříčetná. Bylo mu řečeno, že dříve zemře, než se přihlásí k takové zhoubné doktríně. Jeho život byl otevřenou knihou a v tomto ohledu není nutné žádné zdůvodňování.

Pod Gandhijiho vedením zaujímala komunální přátelství hrdost na místo v konstruktivních programech Kongresu. Muslimští vůdci a intelektuálové národního postavení jako Abdul Gaffer Khan, Maulana Azad, Dr. Ansari Hakim Ajmal Khan, Badruddin Tayabji, dokonce i sám pan Jinnah byli v kongresu. Je zcela přirozené, že Kongres byl proti návrhu na rozdělení země, ale v důsledku podněcování lumpenových prvků mezi hinduisty a muslimy, přílivová vlna krveprolití a bezpráví pohltila národ nervozita. Pan Jinnah zaujal nepružný přístup. Lord Mountbatten motivovaný časovým limitem, který mu dal britský kabinet, využil všechny své síly přesvědčování a šarmu, aby všechny vůdce nasměroval k rychlému řešení a přesto přijatelné pro všechny; ale díky neoblomnému postoji pana Jinnaha bylo vše kromě oddílu nepřijatelné.

Zdálo se, že jediným řešením je rozdělení. V celostátních volbách v roce 1946 zajistila muslimská liga 90 procent křesel. Tváří v tvář takovému scénáři bylo pro Kongres obtížné udržet si morálku. Gandhiji 5. dubna 1947 sdělil lordu Mountbattenovi, že bude souhlasit, i kdyby Britové učinili pana Jinnaha předsedou vlády a opustili zemi tak, jak byla. Ale na druhou stranu lordovi Mountbattenovi se podařilo přimět Kongres, aby souhlasil s rozdělením. Gandhiji byl ve tmě; byl šokován, když se o tom dozvěděl. Jediným dostupným prostředkem bylo postit se na smrt, aby odradil své následovníky od souhlasu s ničivým jednáním. Po neustálém hledání duší došel k závěru, že v převládající situaci by takový krok z jeho strany situaci dále zhoršil, demoralizoval Kongres i celou zemi. Mezi faktory, které s ním váhaly, patřily (a) neodmyslitelné požadavky rychle se měnícího národního scénáře, (b) neexistence alternativní množiny nebo vůdci prokázaných nacionalistických pověření.

Nejzávažnější a přesto relevantní otázka byl nejhlasitějším propagací myšlenky Pákistánu pana Jinnaha. S úmyslným nebo jiným úsilím Mountbattena se mu to podařilo vytesat. Pak místo toho, aby oba dva cíle určil, proč si Godse vybral jeden pro vraždu, který důrazně odporoval myšlenka rozdělení až do rozhodnutí Kongresu o rozdělení země byla přijata 3. června 1947 a Pákistán se stal osudovým úspěchem? Nebo je to tak, jak řekl Savarkar, že se s panem Jinnah a jeho dvěma teorie národa, ale lze předpokládat, že on a jeho obhájci se skutečně hádali pouze s Gándhím a Gándhím?

S ohledem na to se Gándhidží podřídil situaci. Je třeba poukázat na Gándhího aspekt. “ osobnost, která z něj udělala zdroj neutuchající nedůvěry a nelibosti v očích tvrdých hinduistů. I když byl oddaným hinduistou, měl nejpřátelštější a nejvíc přátelské vztahy s mnoha lidmi, kteří nepatřili k hinduistické skupině. V důsledku této expozice vyvinul eklektický náboženský smysl založený na jednotě Boha a rovnosti všech náboženských smyslů založený na jednotě Boha a rovnosti všech náboženství. Rozdíly v kastě a nedotknutelnost převládající mezi hinduistickou sociální organizací ho nesmírně rozrušily. Obhajoval a aktivně podporoval manželství mezi kastami. Nakonec požehnal pouze ta manželství, kde jeden z partnerů patřil k nedotknutelným kastám. Nezávislé zájmy mezi vysoce kastovými hinduisty pohlížely na tento reformní a další náboženské programy s hořkou nevolí. Postupem času se z toho vyvinula fobie, a tak se pro ně stal anathemou.

Záležitost týkající se vydání Rs. 55 milionů rupií Pákistánu za druhou splátku nedoplatků, které mu mají být vyplaceny podle podmínek rozdělení aktiv a pasiv, je třeba chápat v kontextu událostí, k nimž došlo po rozdělení. Ze 75 milionů rupií, které mají být vyplaceny, první splátka Rs. 20 milionů rupií již bylo vydáno.Před zaplacením druhé splátky došlo k invazi samozvaných osvoboditelů do Kašmíru se skrytou podporou pákistánské armády. Vláda Indie se rozhodla to zadržet. Lord Mountbatten byl toho názoru, že se jednalo o porušení vzájemně dohodnutých podmínek, a upozornil na to Gandhijiho. Pro Gandhijiho etický smysl byla politika sýkorky pro tat odporná a on okamžitě souhlasil s názorem místokrále. Propojení jeho postoje v této věci s jeho půstem, kterého se zavázal, jak najdete v následujících řádcích, je však záměrným promícháním a zkreslením skutečností soudobých dějin. Půst byl podniknut s cílem obnovit komunitní přátelství v Dillí. Gandhiji přijel z Kalkaty v září 1947, aby se vrátil do Paňdžábu, aby tam nastolil mír. Když byl Sardarem Patelem informován o výbušné situaci v samotném Dillí, změnil své plány a rozhodl se pokračovat ve svém pobytu v Dillí, aby obnovil mír s pevným odhodláním „Udělej nebo zemři.“

Příliv hinduistů z Pákistánu, kteří byli vykořeněni a kteří utrpěli zabíjení příbuzných, únosy a znásilnění žen a rabování jejich věcí, způsobily výbušnou situaci. Místní hinduisté, kteří byli rozhořčeni léčením, se setkali se svými hinduistickými bratry a hněv místních muslimů proti zprávám o podobných rozhořčeních jejich indiáni z Indie udělali z Dillí opravdový čarodějnický kotel. To mělo za následek zabíjení, obtěžování, pálení domů a to způsobilo hluboké utrpení Gandhidžiho. K tomu přidalo na důležitosti poznání, že k tomu došlo v samotné Indii těsně po jedinečném incidentu v historii lidstva: zbavení pout koloniálního režimu nenásilnými prostředky. v tomto pozadí podnikl rychle k smrti, aby v Dillí obnovil obecní přátelství a zdravý rozum. A jako by kritikům Mahátmy Gándhího umožnil proměnit se a manévrovat, rozhodnutí indické vlády uvolnit Rs Během tohoto období jeho půstu přišlo 55 milionů rupií do Pákistánu.

Následující fakta rozpouští tolik vyhlášenou tezi, kterou Gandhiji postil, aby vyvinul morální tlak na indickou vládu, aby se vzdala:

1. Dr. Sushila Nair, jakmile uslyšela, jak Gandhiji prohlašuje jeho rozhodnutí, spěchala ke svému bratrovi Pyarelalovi a rozzlobeně ho informovala, že Gandhiji se rozhodl rychle podniknout, dokud nepřestane šílenství v Dillí. I v těchto okamžicích neúmyslnosti nebyla zmínka o 55 rupiích rupií, což jasně dokazuje, že to nebylo zamýšleno Gandhijim.
2. b. Vlastní oznámení Gandhijiho o jeho rozhodnutí 12. ledna večer modlitební setkání neobsahovalo žádný odkaz na něj. Kdyby to byla podmínka, určitě by se o tom zmínil.
3. Podobně o tom nebyl ani odkaz v jeho diskurzu 13. ledna.
4. Gandhijiho odpověď ze dne 15. ledna na konkrétní otázku týkající se účelu jeho půstu se o tom nezmínila.
5. Tisková zpráva indické vlády se o tom nezmínila.
6. Seznam ujištění poskytnutých výborem vedeným Dr. Rajendrou Prasadem, který měl Gandhidžího přesvědčit, aby se vzdal půstu, tento seznam neobsahoval.

Doufáme, že tato fakta by měla uklidnit směs 55 milionů rupií.

Pokud jde o poslední obvinění týkající se uklidnění muslimů, je třeba připustit, že určité množství mravenců v zemi existoval agonismus mezi hinduisty a muslimy. Koloniální moc ji během své vlády chytře využila a nevyhnutelným výsledkem bylo rozdělení země. Dlouho předtím, než se Gandhiji objevil na národní scéně, začali chytří vůdci jako B. G. Tilak pokusy o zajištění účasti muslimů v nacionalistickém boji. Na základě toho, co se stalo známým jako pakt Lucknow, vyvinuli Lokmanya Tilak, Annie Besant a pan Jinnah vzorec, podle kterého by muslimové získali větší zastoupení, než jaké by bylo ospravedlněno na základě procenta muslimské populace. Upřímné a odvážné prohlášení Tilaka bránícího pakt je výmluvným vyvrácením obvinění, že Gandhidží zahájil politiku uklidňování muslimů.

Autor hry „Mee Nathuram Godse Boltoy“, popsal Shri Pradip Dalvi nařízení vlády Maháráštry zakazující uvedení hry jako útoku na svobodu projevu. Jedná se o výsměch pravdy a zvrácení základního práva zaručeného ústavou. Ústava rovněž stanoví zákaz zneužití této svobody podle čl. 19 odst. 2. Důsledky toho, co vyznávají Shri Dalvi a jemu podobní, je třeba pečlivě analyzovat. Snaží se pod záminkou obrany svobody projevu prosazovat právo vraždit ty, kdo s nimi nesouhlasí; snaží se šířit nenávist a násilí; chtějí propagovat zhoubnou doktrínu, že za určitých okolností se vražda oponenta stává aktem náboženské oběti.Je revoltující, když zjistíme, že ohavná vražda toho, kdo byl živým ztělesněním nenásilí, míru a lásky a který byl stejně bezbranný jako nahé nově narozené dítě, by měl být lešením pro neofašistickou doktrínu.

Godse už není, ale myšlení, které dalo vzniknout tak zkreslené filozofii, je bohužel stále u nás. Lze odmítnout to, co udělal, jako čin bláznivého fanatika. Atentát sám o sobě není tak zlý jako pokusy o racionalizaci, ospravedlnění jeho maskování jako náboženského aktu. Povolení uvádění takových her se rovná povolení nesprávného vzdělávání našich dětí. Jedinou rozumnou reakcí na takovou zákeřnou propagandu je její jednoznačné odmítnutí.

Nehru ohlašující Gándhího smrt (audio ) | Přečtěte si také: Atentát na Mahatmu Gándhího, 1948