Etický relativismus

Kultury se ve svých morálních praktikách velmi liší. Jak ilustruje antropologička Ruth Benedictová ve Vzoru kultury, rozmanitost je evidentní i v těch morálních otázkách, kde bychom očekávali souhlas:

Mohli bychom předpokládat, že v otázka života by se všechny národy shodly na odsouzení. Naopak, ve věci zabití lze mít za to, že člověk zabije podle zvyku své dvě děti, nebo že manžel má právo na život a na smrt nad svou ženou nebo že je povinností dítěte zabít jeho rodiče než budou staří. Může se stát, že jsou zabiti ti, kteří kradou drůbež, nebo kteří si nejprve podřezávají horní zuby nebo se narodí ve středu. U některých národů trpí člověk mučením, že způsobil náhodnou smrt, mimo jiné je to bez následků. Sebevražda může být také lehkou záležitostí, postih každého, kdo utrpěl mírné odmítnutí, což je čin, který se neustále vyskytuje v kmeni. Může to být nejvyšší a nejušlechtilejší čin, jaký může moudrý muž provést. Samotný příběh o něm může být na druhé straně záležitostí nedůvěřivého veselí a samotného aktu, který nelze pojmout jako lidskou možnost. Nebo to může být trestný čin trestaný zákonem nebo považovaný za hřích proti bohům. (str. 45–46)

Jiní antropologové poukazují na řadu praktik, které jsou v některých společnostech považovány za morálně přijatelné, ale v jiných jsou odsouzeny, včetně vraždění dětí, genocidy, polygamie, rasismus, sexismus a mučení. Takové rozdíly nás mohou vést k otázce, zda existují nějaké univerzální morální principy nebo zda je morálka pouze záležitostí „kulturního vkusu“. Rozdíly v morálních praktikách napříč kulturami vyvolávají v etice důležitý problém – koncept „etického relativismu.“

Etický relativismus je teorie, která tvrdí, že morálka je relativní k normám jedné kultury. je, zda je akce správná nebo nesprávná, závisí na morálních normách společnosti, ve které se praktikuje. Stejná akce může být morálně správná v jedné společnosti, ale může být morálně špatná v jiné. Pro etického relativistu neexistují univerzální morální standardy – standardy, které lze kdykoli univerzálně aplikovat na všechny národy.Jedinými morálními standardy, podle nichž lze soudit praktiky společnosti, jsou jejich vlastní. Pokud je etický relativismus správný, nemůže existovat žádný společný rámec pro řešení morálních sporů nebo pro dosažení dohody o etických záležitostech mezi členy různých společností.

Většina etiků teorii etického relativismu odmítá. Někteří tvrdí, že i když se morální praktiky společností mohou lišit, základní morální principy, z nichž tyto praktiky vycházejí, se neliší. Například v některých společnostech bylo zabíjení rodičů po dosažení určitého věku běžnou praxí, pramenící z přesvědčení, že lidé se v posmrtném životě mají lépe, pokud do něj vstupují, přestože jsou fyzicky aktivní a energičtí. byli bychom v naší společnosti odsouzeni, dohodli bychom se s těmito společnostmi na základním morálním principu – povinnosti péče o rodiče. Společnosti se tedy mohou lišit v aplikaci základních morálních principů, ale na principech se shodují.

Tvrdí se také, že se může stát, že některé morální víry jsou kulturně relativní, zatímco jiné nikoli. Některé praktiky, jako jsou zvyky týkající se oděvů a slušnosti, mohou záviset na místních zvyklostech, zatímco jiné praktiky, jako je otroctví, mučení , nebo politická represe, může být řízena univerzálními morálními standardy a posouzena špatně navzdory mnoha dalším rozdílům, které mezi kulturami existují. Jednoduše proto, že některé praktiky jsou relativní, neznamená, že všechny praktiky jsou relativní.

Jiní filozofové kritizují etický relativismus kvůli jeho důsledkům pro individuální morální víry. Tito filozofové tvrdí, že pokud správnost nebo nesprávnost jednání závisí na normách společnosti, vyplývá z toho, že je třeba dodržovat normy společnosti a odchýlit se od těchto norem znamená jednat nemorálně. To znamená, že pokud jsem členem společnosti, která věří, že rasové nebo sexistické praktiky jsou morálně přípustné, musím tyto praktiky přijmout jako morálně správné. Ale takový pohled podporuje sociální konformitu a nenechává žádný prostor pro morální reformu nebo zlepšení ve společnosti. Členové stejné společnosti mohou mít na praktiky odlišný názor. Například ve Spojených státech existuje řada morálních názorů na záležitosti od experimentování na zvířatech po potraty. Co znamená správné jednání, když chybí společenský konsenzus?

Snad nejsilnější argument proti etickému relativismu pochází od těch, kteří tvrdí, že univerzální morální standardy mohou existovat, i když se některé morální praktiky a víry mezi kulturami liší.Jinými slovy, můžeme uznat kulturní rozdíly v morálních postupech a přesvědčeních a stále si myslíme, že některé z těchto postupů a přesvědčení jsou morálně nesprávné. Praxe otroctví v americké společnosti před občanskou válkou nebo praxe apartheidu v Jižní Africe je navzdory víře těchto společností špatná. Zacházení s Židy v nacistické společnosti je morálně zavrženíhodné bez ohledu na morální víru nacistické společnosti.

Pro tyto filozofy je etika zkoumáním toho, co je správné a co špatné, prostřednictvím kritického zkoumání důvodů, které jsou základem praktik a přesvědčení. . Jako teorie pro ospravedlnění morálních praktik a přesvědčení etický relativismus neuznává, že některé společnosti mají lepší důvody pro zachování svých názorů než jiné.

Ale i když je teorie etického relativismu odmítnuta, je třeba ji uznat že tento koncept vyvolává důležité otázky. Etický relativismus nám připomíná, že různé společnosti mají různé morální víry a že naše víry jsou hluboce ovlivněny kulturou. Také nás povzbuzuje, abychom prozkoumali důvody, které jsou základem přesvědčení, které se liší od našich vlastních, a zároveň nás vyzývá, abychom prozkoumali naše důvody pro přesvědčení a hodnoty, které zastáváme.