Diferenciální asociační teorie (Sutherland)

Ve své diferenciální asociační teorii Edwin Sutherland navrhuje, aby se kriminální chování naučilo. Osoba bude delikventní, pokud existují dřívější postoje, které upřednostňují porušení zákona, na rozdíl od postojů, které negativně hodnotí porušení zákona.

Hlavní navrhovatel

Edwin H. Sutherland

Teorie

Teorie diferenciální asociace podle Edwina Sutherlanda předpokládá, že kriminální chování se naučí kontaktem s jednotlivci, kteří jsou sami zločinci.

Nazývá se proto také „teorií odlišných kontaktů“. Termín „asociace“ však tuto myšlenku vylepšuje vědomím, že nestačí pouze kontaktovat zločince osob, ale že během těchto kontaktů musí být také úspěšně sděleny trestněprávní definice a postoje.

Základní tezí je, že kriminálnímu chování se učí, když se dozví více postojů, které upřednostňují porušení zákona, než těch, které negativně ovlivňují vyhodnotit porušení zákona. Naopak, učení se kriminálním postojům, motivům a definicím je o to pravděpodobnější, že čím více kontaktů je s lidmi a skupinami, které porušují zákon, a tím méně kontaktů je s lidmi a skupinami, které žijí podle pravidel.

Jednoduše řečeno, dalo by se říci, že kontakt s kriminálníky vede k vlastnímu kriminálnímu chování tím, že se příslušné chování učí modelově. To se stává ještě podobnějším, když dochází k menšímu kontaktu s osobami, které nejsou zločinci.

Sutherlandova teorie odlišných kontaktů (viz schéma) je založen na devíti tezích, které shrnují teorii diferenciální asociace:

1. Kriminální chování bylo naučeno.
2. Kriminální chování je naučeno v interakci s jinými osobami v komunikačním procesu.
3. Proces učení probíhá primárně v malých a intimních skupinách (a tedy například prostřednictvím (hromadných) médií).
4. Učení kriminálního chování zahrnuje učení technik spáchat trestný čin, jakož i konkrétní motivy, racionalizace a postoje, které upřednostňují kriminální chování.
5. Konkrétní směr motivů a motivů se učí definováním zákonů pozitivně nebo negativně.
6. Osoba se stává delikventní v důsledku převahy postojů, které upřednostňují porušení, nad těmi, které k němu mají negativní názor.
7. Diferenční kontakty se liší podle frekvence, trvání, priority a intenzity.
8. Proces učení kriminálního chování zahrnuje všechny mechanismy zapojené do jakéhokoli jiného procesu učení.
9. Ačkoli je kriminální chování výrazem obecných potřeb a hodnot, není jimi vysvětleno. Trestní chování lze také odvodit z přesně stejných hodnot a potřeb (např. Sexuální nutkání).

Důsledky pro trestní politiku

Sutherlandova teorie diferenciální asociace znamená rehabilitační ideál. Jelikož se lze naučit kriminální postoje a činnosti, lze je logicky odvodit a znovu se naučit, nebo vyhovující chování, postojů a racionalizace lze dosáhnout na prvním místě.

Ve smyslu rozhodující nerovnováhy v Teorie mezi souvisejícími postoji, které upřednostňují porušení zákona, a postoji, které hodnotí porušení zákona negativně, musí být proto cílem spravedlnosti a společnosti obklopit zločince nekriminálními nebo rozpustit sociální prostory, v nichž převládají lidé s deviantními motivy a vzorce jednání naživo.

Trestní právo musí dále stavět na ideálu rehabilitace pachatelů.

Kritické zhodnocení & relevance

V minulosti byl Sutherland často obviňován z teoretických mezer ve své koncepci, pro které byly vyvinuty další teorie nebo teoretická rozšíření.

Sutherland tak sám upozornil na různé potřeby a preference učení jednotlivce Uals, kteří významně přispívají k rozhodování o tom, zda jsou deviantní činy a postoje přijímány či nikoli.

Glaser však poukázal na to, že pro učení zločinu není rozhodující počet lidí s deviantními postoji, ale spíše stupeň identifikace s jedním nebo několika lidmi.

Cloward & Ohlin poukázal na to, že přístup k nelegitimním prostředkům nebo vyloučení z legitimních prostředků je rozhodujícím faktorem.

Akers (a také Eysenck) rozšířil Sutherlandovu teorii tak, aby zahrnoval podrobnou analýzu probíhajících procesů učení (podmíněnost, sociální učení / pozorování modelu atd.). Navzdory tomu Sutherlandova kriminalita teorie učení se musí potýkat s obviněním z dílčí tautologie, protože existence kriminality již musí existovat, aby mohla být vůbec předána.

Kromě toho teorie diferenciálních asociací nebere v úvahu pudové a ovlivňující trestné činy, ani nebere v úvahu skutečnost, že kognitivní schopnosti různých jedinců se mohou také lišit.

Sutherlandova práce také předpokládá čistě behavioristický pohled: Lidská bytost reaguje automaticky a reflexivně na podněty v prostředí. Kognitivní nebo nezaujaté aspekty zde nejsou dostatečně brány v úvahu, přesto lze Sutherlandovu teorii považovat za dalekosáhlou anti-biologickou teorii. Podle Sutherlanda se úvaha o sociálních procesech při hledání příčin kriminality dočkala pouze svého průběhu a jistě již dlouho převládala v kriminologickém výzkumu vedle sociálně-strukturálních aspektů. Myšlenka, že kriminalitě se lze naučit, změnila dříve velmi orientovanou perspektivu na pachatele v sociologickou a sociopsychologickou.

Literatura

• Edwin H. Sutherland (1924) : Principy kriminologie. Auflage von 1966, mit Donald R. Cressey, Philadelphia.