# 109: Nicejský koncil

Konstantin na Nicejském koncilu.

Úvod

Argument jiskrou Arius rozdělil církev (viz modul o Athanasiovi). Arians řekl, že Syn nebyl tak věčný jako Otec. Athanasius a přátelé trvali na tom, že Syn je stejně opravdovým Bohem jako Otec. Uprostřed bylo také mnoho těch, kterým oba extrémy byly nepříjemné: chtěli se držet rozdílu mezi Otcem a Synem, aniž by ze Syna udělali pouhé stvoření.

Císař Konstantin byl tím hluboce rozrušen divize, v neposlední řadě proto, že ohrožovala stabilitu říše. A tak svolal konferenci všech biskupů církve, první ekumenický („celosvětový“) koncil – i když byl v Malé Asii v Nicei, jen několik zástupců západních církví se na schůzku dostalo. Koncil souhlasil, že Ježíš je skutečně Bůh, a tak zveřejnila víru, která vyjadřuje křesťanskou víru způsobem, který důkladně odsoudil arianismus. Tato zpráva pochází z Dějin církve od Socratese Scholasticuse, který napsal 100 let po Eusebiovi. Nenarodil se v době koncil, ale většina jeho zpráv se skládá z přímých citací z Eusebiova Životu Konstantina a z dopisu dřívějšího historika.

Jelikož byl Eusebius přítomný na koncilu, je to dobré svědectví očitých svědků; ale když čelil trochu roztržitosti ze svého domovského kostela za souhlas s vyznáním a byl jinde podezřelý z kacířství, že se zdráhá souhlasit s vyznáním, budete mít na paměti, že Eusebius psal se sekerou nebo dvěma na broušení Socrates líčí některé z jednání rady, zdůrazňující roli císaře Konstantina, a zahrnuje samotné Nicene Creed. Zahrnuje také Eusebiový dopis adresovaný jeho církvi, ve kterém vysvětluje, proč nakonec přijal vyznání – a jak již bylo řečeno, snaží se vykroutit se ze skutečného významu vyznání. To ilustruje výhrady, které měli někteří křesťané ze střední třídy s Nicene Creed. Není to nejjednodušší čtení na světě, ale jedním z klíčových pojmů, které se snažíte obejít, je „látka“ Boží. To se velmi liší od moderní myšlenky fyzické „látky“, jako je mléko, a znamená něco víc jako „bytí“ nebo „příroda“.

Dějiny církve Socrates Scholasticus.

Císařova odvolání nezískala ani Alexandra, ani Ariuse a mezi lidmi byly nekonečné potíže a rozruch. Když císař viděl, že církev trápí oba tyto problémy, svolal generální radu a svolal všechny biskupy dopisem, aby se s ním setkali v Nicei v Bithynii. A tak se biskupové sešli z různých provincií a měst. Cituji Eusebiaius Pamphila:

Nejvýznamnější Boží služebníci ze všech církví, které se zde hojně vyskytovaly v Evropě, Africe a Asii. Jedna posvátná budova, jako by ji roztažil Bůh, obsahovala lidi z. Bylo zde více než 300 biskupů, zatímco počet starších, jáhnů apod. Byl téměř nevyčíslitelný. Někteří z těchto Božích služebníků byli významní pro svou moudrost, někteří pro přísný život a trpělivou vytrvalost v pronásledování a další pro všechny tři. Někteří byli ctihodní kvůli svému věku, jiní byli nápadní pro své mládí a duševní sílu a jiní byli jmenováni teprve nedávno. Císař jim poskytl dostatek jídla.

Císař, který právě slavil své vítězství nad Liciniem, přišel osobně do Nicea. Mezi biskupy byli dva mimořádně slavní: Paphnutius, biskup v Horních Thébách, a Spyridon, biskup na Kypru … Mnoho laiků tam bylo také proto, aby se hájilo za svou vlastní stranu. Eusebius, biskup Nicomedia, podpořil Ariusovo stanovisko. Proti nim se mocně postavil Athanasius, jáhen alexandrijské církve, kterého si Alexander jeho biskup velmi vážil, a proto vyvolali velkou žárlivost … jako známka jeho úcty k nim se neposadil, dokud biskupové nepřikývli na souhlas. Když ztichli, císař je nabádal k harmonii a jednotě a prosil je, aby odložili všechny soukromé stížnosti.(Důvodem je, že mnoho z nich mu hned po příjezdu přineslo petici a písemné stížnosti, které mu proti sobě vznesly, a řekl jim, aby se soustředili na věc, která byla v ruce, a los spálil slovy: „Kristus říká všem, kteří chtějí odpuštění, odpustit svým bratrům. “) Poté, co důrazně trval na harmonii a míru, obrátil se k otázkám, o kterých přišli diskutovat. Znovu citovat Eusebia:

Jednotlivé strany v konfliktu vznesly své vlastní body a od samého začátku došlo k ohromnému sporu. Císař je všechny poslouchal trpělivě, nestranně a pozorně, s přihlédnutím ke všemu, co bylo řečeno. Mluvil na podporu jedné strany a poté jiný, a tak postupně zmírňoval hořkost konfliktu svou mírností a přívětivostí. Mluvil s nimi řecky, protože o tom nevěděl, a dokázal být zajímavý a přesvědčivý. Některé přesvědčil svými argumenty, a vyhrál další kolo s prosbou. Když někdo mluvil dobře, tleskal. Vyzval je, aby měli jednotnou mysl, a nakonec se jim podařilo dosáhnout dohody o všech otázkách, které mají před sebou. Byli sjednoceni ve vyznání víry a také o datu Velikonoc. A každý jednotlivec dal svůj podpis své společné nauce.

…

Toto je dohoda víry, kterou velká hlasatelská rada v Nicei hlasitě zvolala:

Věříme v jednoho Boha, Všemohoucího Otce, Stvořitele všeho viditelného i neviditelného;

A v jednom Pánu Ježíši Kristu, Božím Synu, jednorozeného Otce, z podstaty Otce; Bůh Boží a Světlo Světla; pravý Bůh pravého Boha; zplozený, nikoli stvořený, ze stejné podstaty jako Otec, skrze něhož bylo všechno stvořeno, na nebi i na zemi: který kvůli nám lidem a naší spáse sestoupil, stal se vtěleným a stal se člověkem, trpěl, vstal opět třetího dne a vystoupil na nebesa, odkud přijde znovu soudit živé a mrtvé;

A v Duchu svatém.

Ale svatý katolík a Apoštolská církev anathematizuje ty, kteří říkají „Bývaly doby, kdy nebyl,“ a „Než byl zplozen, neexistoval“ a „Byl stvořen z toho, co neexistovalo.“ Totéž platí pro ty, kteří tvrdí že má jinou podstatu nebo podstatu než Otec, nebo že byl stvořen nebo že jej lze změnit.

Toto vyznání bylo uznáno a souhlasilo se 318 členů rady, kteří byli, jak říká Eusebius, jednomyslně podepsali. Je jich jen pět, kteří odmítli podepsat, přičemž namítali výraz homoousios, „stejné látky“. Byli to biskup Eusebius z Nicomedia, Theognis z Nice, Maris z Chalcedonu, Theonas z Marmarice a Secundus z Ptolemaïs. „Ze stejné látky,“ trvali na tom, „znamená pocházet z něčeho ze tří způsobů: klíčením, když výhonek vychází z kořenů; odvozením, protože děti pocházejí od rodičů; nebo dělením, protože dvě misky pocházejí z jedné hrudky zlata. Ale Syn nepochází od Otce žádným z těchto způsobů. Z tohoto důvodu nemůžeme s tímto vyznáním souhlasit. “ Když by se posmívali výrazu „stejné látky“, nepodepsali by ani Ariusovo sesazení. Rada tedy Ariuse a všechny, kdo se drželi jeho názorů, zavrhla a zakázala mu, aby se už nikdy nevrátil do Alexandrie.

Císař poslal Ariuse do exilu spolu s Eusebiem a Theognisem a jejich následovníky. Eusebius a Theognis však krátce po svém vyhnání napsali prohlášení, že změnili svůj názor, a nyní souhlasili ve víře, že Syn a Otec mají stejnou podstatu. Vraťme se zpět do doby koncilu a Eusebius Pamphilus, biskup Caesarea v Palestině, strávil chvíli na vlastní úvaze, zda může souhlasit s definicí víry dané ve víře.

Nakonec souhlasil a podepsal to spolu se zbytkem. Zaslal kopii vyznání zpět do své církve s dopisem, v němž vysvětlil pojem „stejné látky“, aby si nikdo nevyložil jeho motivy souhlasit s tím po jeho předchozím váhání. Toto napsal:

Pravděpodobně jste slyšeli zvěsti, moji blízcí, o tom, co se dělo na velké radě v Nicei v souvislosti s víra církve. Abys byl řádně informován, povím ti o (1) vyznání, které jsem sám navrhl, a (2) druhém vyznání, které bylo zveřejněno, sestávající z našeho s určitými dodatky.

1. Navrhované prohlášení o víře bylo přečteno před naším nejzbožnějším císařem a zdálo se, že se setkává s všeobecným souhlasem. „Toto je prohlášení o víře, které mi předali biskupové, kteří mě předcházeli, používané při výuce a při křtu.Je to pravda, kterou jsem se naučil ze svatých písem, a tomu, čemu jsem věřil a učil jsem jako starší a biskup: „Věříme v jednoho Boha, Otce Všemohoucího, Stvořitele všeho viditelného a neviditelného; A v jednoho Pána, Ježíše Kristus. Slovo Boží, Bůh Boží, Světlo světla, Život života, Jednorozený Syn, narozený před celým stvořením, zplozený Bohem Otcem před všemi věky, skrze které bylo stvořeno všechno; kdo pro naši spásu stal se vtěleným a žil mezi námi; a který třetího dne trpěl a vstal z mrtvých a vystoupil k Otci a znovu přijde ve slávě soudit živé i mrtvé. Věříme také v jednoho Ducha svatého.… “

Nikdo nebyl proti tomuto vyznání. Ve skutečnosti náš nejzbožnější císař jako první připustil, že je to naprosto správné, a odráží jeho vlastní víru. Vyzval všechny přítomné, aby souhlasili, a přihlásili se k vyznání , ale také vyzval k přidání tohoto jednoho slova „homoousios“. Sám vysvětlil, že tento výraz nepopisuje tělesný stav ani fyzické vlastnosti, a proto neříká, že Syn pochází od Otce jako rozdělení jeho bytí nebo jako odříznutí od něj. Boží povaha, řekl, není fyzická ani tělesná věc, a proto nemůže být ve fyzickém stavu. Proto můžeme těmto věcem rozumět pouze v božských a záhadných pojmech.

2. Biskupové vypracovali tento vzorec víry, aby zahrnuli výraz „stejné podstaty“: Když tuto definici předložili, podrobně jsme diskutovali, co znamená výraz „stejné podstaty jako Otec“, a dospěli k jasná dohoda. Dohodli jsme se, že ousias („podstata“) jednoduše znamená, že Syn je skutečně z Otce, ale neexistuje jako součást Otce.…

„Ze stejné podstaty jako Otec, „Souhlasili jsme, není to míněno ve fyzickém smyslu ani v žádném případě jako smrtelní tvorové. To nenaznačuje, že Otcova podstata je rozdělena, ani že je od ní odečtena, ani nijak změněna, protože Otcova podstata není odvozena z ničeho. To, že Syn má stejnou podstatu jako Otec, tedy jednoduše naznačuje, že Boží Syn nemá žádnou podobnost s vytvořenými věcmi, ale v každém ohledu není jako nic jiného než Otec, který ho zplodil, a že není jiné podstaty ale Otcův. Takto vysvětleno se mi zdálo správné souhlasit s doktrínou, zejména proto, že někteří významní teologové v minulosti používali ve svých spisech výraz „stejné látky“.…

Také jsem neměl žádné námitky k anathemu přidanému na konci, protože zakazuje používání nelegitimních výrazů, které způsobily téměř veškerý současný rozruch v církvích. A protože žádný božsky inspirovaný verš neobsahuje výrazy „vyrobené z toho, co neexistovalo“ a „ byl čas, kdy nebyl, „atd. se zdálo nepřijatelné říkat nebo je učit. Navíc jsem neměl ve zvyku takové výrazy používat sám. Myslel jsem si, že je mojí povinností, moji blízcí, nechat vás vím, jak opatrně jsem byl při zvažování a souhlasu s těmito věcmi. Z ospravedlnitelných důvodů jsem do poslední chvíle odolal některým nepříjemným výrazům, pokud byly nepřijatelné, ale když na zralé úvaze význam těchto slov vypadal v souladu s zvukové vyznání, které jsem původně navrhoval, já bez rozporu s nimi souhlasil.

biblické verše

Jan 10:24 -39
Hebrejcům 1: 1-8
Jan 17: 1-5
5. Mojžíšova 6: 4

Studijní otázky

1. Jak důležité je podle vás to, aby všechny církve sdílely stejnou nauku a stejné datum pro křesťanské festivaly?

2. Co si myslíte, jaké to muselo být, být přítomen na tomto prvním setkání všech vedoucích církve? Někteří biskupové tam stále utrpěli zranění, která utrpěli císařským pronásledováním. Jak si myslíte, že se cítili na tomto státem sponzorovaném zastupitelstvu?

3. Jakou roli sehrál Constantine v zastupitelstvu? Byla tam jeho přítomnost dobrý vliv?

4. Jak byste shrnuli doktrínu zakotvenou ve víře, kterou vytvořili? Jak vyvrací Ariusovo učení? Proč je Kristu věnováno mnohem více prostoru než Bohu Otci nebo Duchu svatému?

5. Proč někteří z přítomných nemohli přijmout vyznání? Platí jejich argument? Měla rada pravdu, když je odsoudila jako kacíře?

6. Proč nebyla rada, kterou navrhl Eusebius, přijata radou? Jaké byly jeho výhrady k přijetí oficiálního vyznání? Proč nakonec souhlasil?

7. Vysvětluje Nicejské vyznání víry Bibli jednoduše nebo jde dále? Myslíte si, že úspěšně vytváří hranici mezi pravým a falešným křesťanstvím?