Cato-Handbuch für politische Entscheidungsträger
Die Wurzeln einer begrenzten Regierung reichen weit zurück bis zur Einführung des Prinzips des höheren Rechts durch die alten Hebräer und die Griechen Philosophen. Die Geschichte des goldenen Kalbes im Buch Exodus und die Untersuchungen der Natur durch Aristoteles begründeten auf sehr unterschiedliche Weise das Prinzip des höheren Gesetzes. Das Gesetz ist nicht nur Ausdruck von Willen oder Macht; es basiert auf transzendenten Prinzipien. Der Gesetzgeber ist ebenso gesetzlich gebunden wie das Subjekt oder der Bürger; Niemand steht über dem Gesetz.
Viele Stränge wurden miteinander verwoben, um das Gewebe der Freiheit zu bilden:
• Der Kampf zwischen Kirche und Staat, der im Lateinischen auf Hochtouren gebracht wurde West von Papst Gregor VII. Im 11. Jahrhundert unter dem Motto „Freiheit der Kirche“. Diese Bewegung bildete die Grundlage für so wichtige Institutionen wie Rechtsstaatlichkeit und rechtliche Rechenschaftspflicht, Föderalismus und die unabhängigen und selbstverwalteten Vereinigungen, aus denen die Zivilgesellschaft besteht.
• Das Wachstum der Zivilgesellschaft in der Selbstverwaltete gecharterte Städte Europas, in denen das Leitprinzip lautete: „Stadtluft macht einen frei“. Die unabhängigen Städte Europas waren das Saatbett der modernen Zivilgesellschaft – der Marktwirtschaft, der persönlichen Freiheit und der Sicherheit von Personen und Eigentum.
• Die Festlegung von Grenzen für die Befugnisse von Monarchen und Führungskräften durch schriftliche Verfassungen. Für Erben der angelsächsischen politischen Tradition sind die Magna Carta von 1215 und ihre Iterationen das denkwürdigste dieser Dokumente. Die Magna Carta enthielt die Forderung, dass Steuern nicht ohne die Zustimmung des „Generalrates des Reiches“ erhoben werden dürfen. Dieses Konzept legte den Grundstein für das englische Parlament sowie andere sehr spezifische Einschränkungen der Macht des Königs, einschließlich der Bestimmungen, dass niemand inhaftiert oder verboten oder ins Exil geschickt oder sein Vermögen beschlagnahmt werden darf, „außer durch das rechtmäßige Urteil seiner Kollegen oder des Gesetzes des Landes “und dass„ Kaufleute in und außerhalb Englands ein sicheres Verhalten haben sollen “. Diese Sprache war der Vorläufer der Petition of Right von 1628, der Bill of Rights von 1689, der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung sowie der amerikanischen Verfassung und Bill of Rights.
Diese verschiedenen Bewegungen verstärkten sich gegenseitig in a Die Behauptung der Freiheit der Kirche und sogar ihrer Vorherrschaft über die weltlichen Mächte war mit der Idee des höheren Gesetzes verbunden, nach dem alle beurteilt werden – Kaiser, Papst und Bauer gleichermaßen. Als Rechtswissenschaftler Henry Bracton, ein Richter während der Regierungszeit Heinrichs III., Bemerkte über die königliche Autorität: „Das Gesetz macht ihn zum König. Möge der König dem Gesetz geben, was das Gesetz ihm gibt, Herrschaft und Macht; denn es gibt keinen König, in dem der Wille und nicht das Gesetz herrschen. “ Sollte sich der König über das Gesetz stellen, war es die Aufgabe des Königsrates – des Vorläufers des Parlaments -, ihn zu zügeln: „Wenn der König ohne Zaumzeug wäre, das heißt das Gesetz, sollten sie ein Zaumzeug setzen.“ auf Ihm.“ Das entstehende Parlament stand nicht nur über dem König, das Gesetz stand auch über dem Parlament. Wie Sir Edward Coke im 17. Jahrhundert feststellte, „wenn ein Akt des Parlaments gegen das gemeinsame Recht und die Vernunft verstößt oder abstoßend oder unmöglich durchzuführen ist“ Das Gewohnheitsrecht wird es kontrollieren und ein solches Gesetz für nichtig erklären. “
Die Vorherrschaft des Gesetzes über die Ausübung von Macht ist ein Kennzeichen der westlichen Rechtstradition. Die Rechtsstaatlichkeit wird nicht durch bloße formelle oder zeremonielle Übungen wie die Veröffentlichung von Edikten in kaum verständlicher Form befriedigt, sei es im archaischen „Gesetz Französisch“ der Gerichte des Königs oder auf den Seiten des Bundesregisters. Die Gesetze müssen verständlich sein und tatsächlich befolgbar.
Die Anerkennung des Prinzips der Gegenseitigkeit zwischen den Machthabern und der allgemeinen Bevölkerung war ebenfalls weit verbreitet. Rechte wurden in Verfassungen und Urkunden aufgezählt. Diese Rechte waren keine Geschenke der Mächtigen, was aus einer Laune heraus weggenommen werden konnte, aber etwas, zu dem man Stellung beziehen konnte. Mit der Vorstellung eines gecharterten Rechts verbunden war die zusätzliche Macht, dieses Recht zu verteidigen, sogar bis zum Punkt des Widerstands mit Waffengewalt. Je höher Recht, Gegenseitigkeit und Gegenseitigkeit von Verpflichtungen, schriftliche Chartas von Rechten, das Recht, zu politischen Fragen konsultiert zu werden und seine Zustimmung zu erteilen oder zu verweigern, und das Recht auf Widerstand bei der Verteidigung dieser Rechte sind die Grundlagen von con verfassungsrechtlich begrenzte Regierung. Sie wurden über viele Jahrhunderte mit großem Opfer gewonnen.
Wie wertvoll dieses Erbe ist, lässt sich aus dem Vergleich mit der Geschichte Russlands ableiten, in der es im Laufe seiner Geschichte nur sehr wenig Gegenseitigkeit zwischen Herrschern und Regierten gab Keine unabhängige Macht, die die Herrscher herausfordern könnte.Das Fürstentum Moskau und seine Nachfolger waren höchst despotisch, ohne Freiheitsurkunden, ohne höhere Macht als der Zar (oder seine Nachfolger, die Führer der Kommunistischen Partei und jetzt Wladimir Putin), ohne Machtbeschränkungen – praktisch ohne Gesetz. Wie der Historiker der Harvard-Universität, Richard Pipes, in seinem Buch „Russland unter dem alten Regime“ feststellte: „Im mittelalterlichen Russland gibt es keine Beweise für gegenseitige Verpflichtungen, die den Prinzen und seinen Diener binden, und daher auch nichts, was den rechtlichen und moralischen“ Rechten „der Untertanen ähnelt wenig Bedarf an Gesetzen und Gerichten. “ Die immensen Schwierigkeiten des Landes bei der Schaffung von Rechtsstaatlichkeit, ein System klar definierten und rechtlich sicheren Eigentums und eine Marktwirtschaft zeugen von der großen und entscheidenden Bedeutung des Aufbaus einer Tradition einer stabilen, verfassungsmäßig begrenzten Regierung. Sie erinnern auch daran uns, wie wichtig es für uns ist, unser Erbe einer begrenzten Regierung und der Rechtsstaatlichkeit zu bewahren.
Der Kampf um eine begrenzte Regierung war ein Kampf der Freiheit gegen die Macht. Die Forderungen nach Religionsfreiheit und dem Schutz des Eigentums wurden im heldenhaften Widerstand der Niederlande gegen das spanische Reich in ihrer großen Revolte verschmolzen. Die Holländer inspirierten die Engländer, sich gegen die Stuart-Könige zu erheben, die versuchten, den Absolutismus, der solche Fortschritte auf dem Kontinent gemacht hatte, auf die Engländer zu übertragen. Die amerikanische Revolution war ein Glied in einer langen Kette von Revolutionen für die Freiheit. Der Historiker John Lothrop Motley eröffnete seine Amtsgeschichte, Der Aufstieg der niederländischen Republik, indem er die Holländer verband Republik mit den Vereinigten Staaten von Amerika:
Der Aufstieg der niederländischen Republik muss immer als eines der wichtigsten Ereignisse der Neuzeit angesehen werden. Die Wahrung des Rechts durch die kleinen Provinzen Holland und Zeeland im 16., durch Holland und England im 17. und durch die Vereinigten Staaten von Amerika im 18. Jahrhundert bildet nur ein einziges Kapitel des großen menschlichen Schicksals ;; denn die sogenannten Revolutionen von Holland, England und Amerika sind alle Glieder einer Kette.
Motley fuhr fort,