California Penal Code 273a – Gefährdung von Kindern | Die Anwaltskanzlei von Michael Rehm

273a. (a) Jede Person, die unter Umständen oder Bedingungen, die zu schweren Körperverletzungen oder zum Tod führen können, absichtlich ein Kind verursacht oder zulässt oder ihm ungerechtfertigte körperliche Schmerzen oder seelisches Leiden zufügt oder absichtlich die Fürsorge oder das Sorgerecht eines Kindes hat verursacht oder erlaubt, dass die Person oder Gesundheit dieses Kindes verletzt wird, oder verursacht oder erlaubt absichtlich, dass dieses Kind in eine Situation gebracht wird, in der seine Person oder Gesundheit gefährdet ist, wird mit einer Freiheitsstrafe in einem Bezirksgefängnis von höchstens einem Jahr bestraft oder für zwei, vier oder sechs Jahre im Staatsgefängnis. (b) Jede Person, die unter anderen Umständen oder Bedingungen als denen, die wahrscheinlich zu schweren Körperverletzungen oder zum Tod führen, absichtlich ein Kind verursacht oder zulässt oder ihm ungerechtfertigte körperliche Schmerzen oder seelisches Leiden zufügt oder die Pflege oder das Sorgerecht dafür hat Kind, das vorsätzlich die Person oder Gesundheit dieses Kindes verletzt oder zulässt oder vorsätzlich verursacht oder zulässt, dass das Kind in eine Situation gebracht wird, in der seine Person oder Gesundheit gefährdet sein kann, ist eines Vergehens schuldig.

Dieses Gesetz deckt Handlungen ab, die einen illegalen Kindesmissbrauch darstellen und gegen eine Person angeklagt werden können, selbst wenn keine Verletzung des Kindes aufgetreten ist.

Potenzielle Strafe

(1) Unterabschnitt (a) ist eine Wobbler-Straftat, was bedeutet, dass sie entweder als Vergehen oder als Straftat angeklagt werden kann. Die Statue sieht eine Haftstrafe von bis zu einem Jahr oder alternativ eine Haftstrafe von zwei, vier oder bis zu sechs Jahren vor.

(2) Unterabschnitt (b) ist der reine Vergehensgesetz, das, obwohl keine Strafe vorgesehen ist, bei einem Vergehen maximal ein Jahr im Bezirksgefängnis ist.

Es gibt verschiedene Theorien, die die Staatsanwaltschaft verwenden kann, um diese Straftat anzuklagen. Die Staatsanwaltschaft muss eine der folgenden Theorien nachweisen:

(1) Beim Nachweis der Schmerzzufuhr: Der Angeklagte hat eine vorsätzliche Handlung begangen, die einem Kind ungerechtfertigtes seelisches Leiden oder körperlichen Schmerz verursachte.

(2) Wenn nachgewiesen wird, dass der Angeklagte körperliche Schmerzen erlaubt oder verursacht hat: vorsätzliches Verhalten eines Teils des Angeklagten, das die Ursache für nicht zu rechtfertigende Schmerzen oder seelische Qualen war.

(3) Wenn der Angeklagte das Sorgerecht für das Kind hatte und verursachte Schmerzen oder Leiden: Vorsätzliches Verhalten des Angeklagten, das dazu führte, dass die Gesundheit des Kindes negativ beeinflusst oder zugelassen wurde, während der Angeklagte das Sorgerecht für das Kind hatte.

(4) In den Vorwürfen, dass der Angeklagte das Sorgerecht hatte des Kindes und brachte es in Gefahr: Der Angeklagte hat vorsätzlich gehandelt, um das Kind in eine Situation zu bringen oder tatsächlich in eine Situation zu bringen, die eine Gefahr für die Gesundheit oder das Wohlbefinden darstellt.

Wenn die Staatsanwaltschaft eine der letzten verwendet Drei Theorien müssen sie auch zeigen:

1. Kriminelle Fahrlässigkeit seitens der Verteidigung Nicht, wenn er oder sie in einer Weise gehandelt hat, die die Gefährdung, Verletzung oder das Leiden des Kindes verursacht, UND
2. Die Handlungen des Angeklagten waren nicht Teil eines Versuchs, das Kind angemessen zu disziplinieren.

/ ol>

Erklärung des Gesetzes:

1. Ein „Kind“ ist eine Person unter achtzehn Jahren. People v. Thomas (1976) 65 Cal.App.3d 854.
2. Das Erfordernis der strafrechtlichen Fahrlässigkeit, wenn das schädliche Verhalten indirekt auftritt, wird in People v. Valdez (2002) 27 Cal.4th 778 erörtert.
3. Dieses Verbrechen ist ein Verbrechen mit allgemeiner Absicht.

Verteidigung:

(1) Unbeabsichtigtes Verhalten: Dieses Gesetz erfordert „vorsätzliches“ Verhalten. Wenn der Angeklagte die Handlung, die das Kind in Gefahr gebracht hat, nicht absichtlich ausgeführt hat, wird das „vorsätzliche“ Element nicht erfüllt.

(2) Falsche angeklagte Person: Nach den obigen Theorien drei und vier ist die Die Person, die der Straftat angeklagt ist, muss die Person sein, die das Sorgerecht oder die Fürsorge für das Kind hatte. Wenn die angeklagte Person nicht die Person war, die das Sorgerecht hatte oder zur Fürsorge für das Kind verpflichtet war, kann diese Tatsache als Verteidigung gegen das Kind herangezogen werden der Fall der Staatsanwaltschaft.

(3) Angemessene Disziplin: Ein Elternteil kann seine Kinder angemessen disziplinieren, wenn die Handlung notwendig ist und innerhalb einer Art von Disziplin, die unter den gegebenen Umständen akzeptiert würde. Wenn die angebliche Handlung, die das Kind angeblich in Gefahr gebracht hat, Teil eines Disziplinarversuchs war, kann es eine Grundlage für eine Verteidigung aus diesem Grund geben.

admin
0