Asiaten

1968 beschloss eine asiatische Aktivistenkonferenz, den Namen „Asian American“ gegenüber den konkurrierenden Begriffen „gelb“ zu bevorzugen „,“ Mongoloid „,“ Asiatic „und“ Oriental „- da einige Filipinos auf dem Treffen dachten, sie seien eher“ hellbraun „als“ gelb „, und die Konferenz dachte, der Begriff“ Oriental „sei eurozentrisch, da sie aus Ländern stammen „Osten“ nur vom europäischen Standpunkt aus und, da der Begriff „Orientalisch“ ihnen „Passivität“ nahe legte.

Frühere Volkszählungsformen von 1980 und früher führten bestimmte asiatische Vorfahren als getrennte Gruppen zusammen mit Weiß und Schwarz auf oder Neger. Früher wurden asiatische Amerikaner als „andere“ eingestuft. Die Volkszählung von 1980 war jedoch die erste allgemeine Analyse von Asiaten als Gruppe, bei der mehrere einzelne Ahnengruppen zu „asiatischen oder pazifischen Inselbewohnern“ zusammengefasst wurden. Bei der Volkszählung von 1990 wurden asiatische oder pazifische Islander (API) wurde als explizite Kategorie aufgenommen, obwohl die Befragten eine bestimmte Abstammung auswählen mussten.

T. Die Definition des US Census Bureau für die asiatische Rasse in den Jahren 2000 und 2010 lautet: „Menschen mit Ursprung in einem der ursprünglichen Völker des Fernen Ostens, Südostasiens oder des indischen Subkontinents (zum Beispiel Kambodscha, China, Indien, Indonesien, Japan) Korea, Malaysia, Singapur, Pakistan, die Philippinen, Thailand und Vietnam).

Sandra S. Lee et al. (2001) sagten in Bezug auf die Kategorien der US-Volkszählung 2000, dass es schwierig ist zu bestimmen, warum asiatische Amerikaner eine „Rasse“ sind, während Latino und Hispanic eine „ethnische Gruppe“ sind. Lee sagte in Bezug auf die hispanische oder lateinamerikanische Kategorie, dass die Kategorie der asiatischen Amerikaner in ähnlicher Weise verschiedene Bevölkerungsgruppen unterschiedlicher Herkunft umfasst. Lee sagte, dass Menschen südasiatischer Herkunft zu Beginn des 20. Jahrhunderts unabhängig von ihrer Religion kategorisch als „Hindu“ identifiziert wurden. Lee sagte, dass sich die Politik geändert habe, um Menschen vom indischen Subkontinent als „weiß“ zu klassifizieren. Lee sagte, dass in jüngerer Zeit südasiatische Amerikaner in die lange Liste der Gruppen aufgenommen wurden, die die Kategorie der asiatischen Amerikaner umfassen. In Bezug auf ihre Einstufung als „asiatisch“ sagte Lee, dass in den Vereinigten Staaten die Einstufung von Menschen vom indischen Subkontinent von ihrem historischen Standort abhängt.

In den Jahren 1930 und 1940 wurden indische Amerikaner als separate Rasse, Hindu, und in den Jahren 1950 und 1960 wurden sie rassistisch als andere Rasse klassifiziert, und 1970 wurden sie als weiß klassifiziert. Seit den späten 1970er Jahren werden Inder und alle anderen Südasiaten als Teil der asiatischen Ethnie eingestuft. Die Soziologin Madhulika Khandelwal beschrieb, wie „… infolge des panasiatischen Aktivismus Südasiaten erst in den 80er Jahren als“ Asiaten „in die Volkszählung aufgenommen wurden. Zuvor hatten viele Südasiaten „Kaukasier“ oder „Andere“ überprüft.

Die Befragten können auch ihre spezifischen Vorfahren angeben, z. B. Syrer usw. Jemand, der diese Vorfahren meldet, aber keine Rasse als „Asiatisch“. Darüber hinaus die meisten „Westasiaten“, wie die afghanischen Amerikaner, arabischen Amerikaner, armenischen Amerikaner, assyrischen Amerikaner, aserbaidschanischen Amerikaner, tschetschenischen Amerikaner, georgischen Amerikaner, israelischen Amerikaner, jüdischen Amerikaner, kurdischen Amerikaner, türkischen Amerikaner, iranischen Amerikaner und zentralasiatische Amerikaner haben sich nicht dafür eingesetzt, vom US Census Board als Asiaten aufgenommen zu werden.

Im normalen amerikanischen Sprachgebrauch bezieht sich Asiatisch manchmal nicht auf die Menschen von den Pazifikinseln, die normalerweise als Pazifikinsulaner bezeichnet werden „Asiaten und Inselbewohner im Pazifik“ oder „Asien / Pazifik“ wurden bei der US-Volkszählung von 1990 verwendet. Trotzdem werden sie aufgrund der Wahrnehmung ihres impliziten Kontrasts zu „Weißheit“ als dieselbe Rassengruppe wie Asiaten angesehen ein Teil der breitere austronesische Rasse.

Bei der US-Volkszählung 2000 wurde die Kategorie der asiatischen oder pazifischen Inselbewohner jedoch in zwei Kategorien unterteilt: „asiatische“ und „einheimische hawaiianische oder andere pazifische Inselbewohner“.

USA akademischer Konsens

Edward J. Imwinkelried (1982), Professor für Recht an der Washington University, sagte, dass der „Mongoloid (einschließlich Asiaten und Inder)“ eine der Gruppen ist, in die der Haaranalytiker Haare einordnen kann.

Norman J. Sauer (1992) vom Department of Anthropology der Michigan State University sagte, dass in der forensischen Anthropologie moderne Studien zur Identifizierung von Rassen mit einer Kombination der „Big Three“ zu tun haben: der „Weiß“, „Schwarz“ und „Asiatisch“, wobei der Asiatisch Indianer umfasst.

Luigi Luca Cavalli-Sforza (1994) bezog sich sowohl auf „asiatische Kaukasus“ als auch auf „Mongoloiden“ in Asien was er auch „andere Asiaten“ als „asiatische Bevölkerung“ bezeichnete. Cavalli-Sforza bezeichnete „Amerinds“ auch als die „asiatische Ureinwohnergruppe“ Amerikas.

Leonard Lieberman (1997), Professor für Anthropologie an der Central Michigan University, sagte, dass in den Vereinigten Staaten das Stereotyp von drei verschiedenen Rassen, der kaukasischen, der negroiden und der mongoloiden Rasse, die die ganze Welt umfassen, basierte auf Einwanderern aus Nordwesteuropa, Westafrika und Südostchina. Lieberman sagte, dass nicht alle Asiaten als „Mongoloid“ bezeichnet werden können.

Matt Cartmill (1999) vom Institut für biologische Anthropologie und Anatomie der Duke University sagte, „Geographie habe wenig mit dem Rassenkonzept zu tun in seiner tatsächlichen Anwendung „, da“ asiatische Individuen in derselben geografischen Region geboren wurden „wie andere Rassen.

Michael Bamshad et al. (2004) vom Department of Human Genetics der University of Utah fanden heraus, dass „107 afrikanische, 67 ostasiatische und 81 westeuropäische“ Personen südlich der Sahara genetisch mit „Abstammung aus einer einzigen Population“ in Mengen von „fast 100%“ geclustert sind „, aber unter“ 263 Personen aus Südindien „ist der“ Anteil der mit Europäern und Asiaten geteilten Vorfahren sehr unterschiedlich „.

Angelo N. Ancheta (2006) von der School of Law der Santa Clara University, sagte, dass der Begriff „asiatisch“ ein ungenauer Begriff ist. Ancheta fragte, ob der Begriff „asiatisch“ eine geografische Kategorie oder eine biologische / auf dem Aussehen basierende Kategorie beschreibt. Ancheta fragte, wo Asien beginnt und endet, wenn der Begriff „asiatisch“ geografisch ist. Ancheta sagte, dass es ein Kontinuum gibt, entlang dem die physische Erscheinung funktioniert, aber es gibt Unterschiede, die zwischen den Gruppen spürbar sind. Ancheta sagte, dass ein Einwanderer aus Japan möglicherweise nicht wie ein Einwanderer aus Indien aussieht.

Masniari Novita (2006) von der biomedizinischen Abteilung der Universität Jember sagte, „Asiaten“ seien Teil der „mongolischen“ Rasse Einige „Asiaten vom indischen Subkontinent“ sind Teil der „kaukasischen“ Rasse, einschließlich derer aus Westasien.

Ein 2011 von zwei Professoren der Clemson University und der Lincoln University veröffentlichter Leitfaden zum Schreibstil empfiehlt die Verwendung des Begriffs „Asiatisch“ bezieht sich auf Personen, die in asiatischen Ländern wie „China, Japan, Indonesien, Korea, Singapur, Vietnam usw.“ leben. es sei denn, eine bestimmte Situation macht die Verwendung eines spezifischeren Nationalitätsbegriffs angemessener als die Verwendung des allgemeineren Begriffs „asiatisch“.