Amorit

Die Amoriten waren ein semitisches Volk, das irgendwann vor dem 3. Jahrtausend v. Chr. Aus Westmesopotamien (dem heutigen Syrien) hervorgegangen zu sein scheint. Auf Sumerisch waren sie als Martu oder Tidnum (in der Ur-III-Zeit) bekannt, auf Akkadisch unter dem Namen Amurru und in Ägypten als Amar, die alle „Westler“ oder „Westler“ bedeuten der hebräische Name Amorite. Sie verehrten ihr eigenes Pantheon der Götter mit einer Hauptgottheit namens Amurru (auch bekannt als Belu Sadi – „Herr der Berge“, dessen Frau Belit-Seri „Dame der Wüste“ war), die auch eine Bezeichnung für das Volk als wurde Die Akkadier nannten sie auch „das Volk von Amurru“ und die Region Syrien „Amurru“. Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, wie sich die Amoriter nannten.

Die Verbindung des Gottes Amurru mit den Bergen und die seiner Frau mit der Wüste deuten darauf hin, dass sie möglicherweise aus dem Gebiet Syriens um den Berg Hermon stammen. dies ist jedoch unbegründet. Ihre Herkunft ist unbekannt und ihre genaue Geschichte, bis sie sich in Städten wie Mari, Ebla und Babylon niederlassen, ist ebenso mysteriös. Von ihrem ersten Auftreten in der historischen Aufzeichnung an hatten die Amoriter einen tiefgreifenden Einfluss auf die Geschichte Mesopotamiens und sind wahrscheinlich am bekanntesten für ihr Königreich Babylonien unter dem amoritischen König Hammurabi (reg. 1792-1750 v. Chr.). Die Zeitspanne zwischen 2000 und 1600 v. Chr. In Mesopotamien ist als Amoritenperiode bekannt, in der ihre Auswirkungen auf die Region am deutlichsten erkennbar sind, aber es besteht kein Zweifel daran, dass sie die Menschen in den verschiedenen Städten lange vor dieser Zeit und ihre beeinflusst haben Auswirkungen waren lange danach zu spüren.

Die Amoriten erscheinen zuerst in der Geschichte als Nomaden, die regelmäßig aus dem Westen in etablierte Gebiete und Königreiche eindrangen. Der Historiker Marc Van de Mieroop schreibt:

Die Amoriter waren halbnomadische Gruppen aus Nordsyrien, die die babylonische Literatur äußerst negativ beschrieb:

Der Amoriter ist in Schafsfellen gekleidet;

Er lebt in Zelten bei Wind und Regen;

Er bietet keine Opfer an.

Bewaffneter Vagabund in der Steppe,

Er gräbt Trüffel aus und ist unruhig.

Er isst rohes Fleisch,

lebt sein Leben ohne Zuhause,

Und wenn er stirbt, wird er nicht nach den richtigen Ritualen begraben. (83)

Anzeigen entfernen

Werbung

Van de Mieroop und andere weisen darauf hin, dass „Amorite“ sich ursprünglich möglicherweise nicht auf eine bestimmte ethnische Gruppe bezogen hat, sondern auf alle Nomaden, die die Stabilität etablierter Gemeinschaften bedrohten. Selbst wenn dies so ist, bezeichnete „Amorite“ irgendwann einen bestimmten Stamm von Menschen mit einer bestimmten Kultur, die auf einem nomadischen Lebensstil beruhte, vom Land zu leben und den Gemeinden, denen sie begegneten, das Nötigste abzunehmen. Sie wurden mächtiger, als sie mehr Land erwarben, bis sie schließlich die Stabilität derjenigen in den etablierten Städten der Region direkt bedrohten.

Diese Situation kam in der zweiten Hälfte der Ur-III-Periode (auch bekannt) zu einer Krise als die sumerische Renaissance (2047-1750 v. Chr.), als König Shulgi von der sumerischen Stadt Ur eine 250 Kilometer lange Mauer errichtete, um die Amoriter von Sumer fernzuhalten. Die Mauer war jedoch zu lang, um ordnungsgemäß besetzt zu sein, und stellte auch das Problem dar, nicht an beiden Enden an irgendwelchen Hindernissen verankert zu sein. Eine Invasionsmacht könnte einfach um die Mauer herumgehen, um sie zu umgehen, und genau das scheinen die Amoriter getan zu haben.

Amoriteneinfälle führten zu einer Schwächung von Ur und Sumer als Ganzes, was die Region Elam ermutigte, eine Invasion zu starten und die Mauer zu durchbrechen. Die Plünderung von Ur durch die Elamiten im Jahre 1750 v. Chr. Beendete die sumerische Zivilisation, aber dies wurde durch die früheren Einfälle der Amoriter und ihre Wanderungen in der gesamten Region ermöglicht, die die Stabilität und den Handel der Städte untergruben.

Die Amoriten & die Hebräer

Zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte spielen nach Ansicht einiger Gelehrter die Amoriten eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung der Weltkultur. Das biblische Buch Genesis besagt, dass der Patriarch Terah seinen Sohn Abram (später Abraham), die Schwiegertochter Sarai und Lot, den Sohn Harans, aus Ur mitnahm, um im Land Haran zu wohnen (11:31). Der Gelehrte Paul Kriwaczek schreibt:

Terahs Familie war nicht sumerisch. Sie wurde lange mit den Menschen identifiziert, den Amurru oder Amoritern, die Mesopotamier waren Tradition für Urs Untergang verantwortlich gemacht.William Hallo, Professor für Assyriologie an der Yale University, bestätigt, dass „wachsende sprachliche Beweise, die hauptsächlich auf den aufgezeichneten persönlichen Namen von Personen beruhen, die als Amoriter identifiziert wurden, zeigen, dass die neue Gruppe eine Vielzahl semitischer Vorfahren mit späterem Hebräisch, Aramäisch und Phönizisch sprach“. Darüber hinaus sind, wie in der Bibel dargestellt, die Einzelheiten der Stammesorganisation des Patriarchen, der Namenskonventionen, der Familienstruktur, der Erb- und Landbräuche, der genealogischen Schemata und anderer Überreste des Nomadenlebens den lakonischeren Beweisen zu nahe (163-164)

Die Amoriter der Bibel werden als vorisraelitische Einwohner dargestellt vom Land Kanaan und klar von den Israeliten getrennt. Im Buch Deuteronomium werden sie als die letzten Überreste der Riesen beschrieben, die einst auf Erden lebten (3:11), und im Buch Josua sind sie die Feinde von den Israeliten, die von General Josua zerstört wurden (10:10, 11: 8). Wenn die heutige Wissenschaft über die Patriarchen Israels, die von den Amoritern abstammen, zutreffend ist, dann muss es einen Grund gegeben haben, warum die hebräischen Schriftgelehrten dazu gingen viel Mühe, ihre eigene Identität von der der Amoriter zu trennen.

Es wird angenommen, dass Terah, als er seine Familie von Sumer nahm, die ursprüngliche ethnische Identität des Stammes bewahrt hat und brachte dieses kulturelle Erbe mit nach Kanaan, wo Abraham, dann Isaak und dann Jakob diese Kultur als „Kinder Israels“ (Jakobs Name) etablierten. Das Buch Genesis erzählt die Geschichte von Joseph, Jakobs jüngstem Sohn, und seinem Aufenthalt in Ägypten und seinem Aufstieg zur Macht. Das Buch Exodus berichtet, wie die Hebräer später von den Ägyptern versklavt und aus der Gefangenschaft in die Freiheit zurückgeführt wurden Diese biblischen Erzählungen hätten dazu gedient, die „nationale Identität“ der Israeliten von ihren tatsächlichen Vorfahren zu trennen, indem sie neue Geschichten geschaffen hätten, die ihre Einzigartigkeit unter den Menschen der Welt hervorhoben. Kriwaczek merkt an, dass

nur durch Verlassen von Ur Terah und seine kleine Familie ihre amoritische Identität und ihre amoritische Lebensweise behalten würden, die für das nachfolgende Hebräisch so wichtig war Geschichte. Wäre Terah in Sumer geblieben, hätte Abram ein ganz anderes Schicksal gehabt … Die Amoriter würden niemals gehen. Sie würden sich schließlich so gründlich in die allgemeine Bevölkerung einfügen, dass es nach einigen Jahrzehnten unmöglich wäre, sie von ihren Vorgängern zu unterscheiden. (165)

Die Tatsache, dass die Ereignisse im Buch Exodus in keinem anderen antiken Werk oder durch archäologische Beweise jeglicher Art belegt sind unterstützt die Theorie, dass die hebräischen Autoren dieses Buches eine neue Erzählung erstellt haben, um ihre Anwesenheit in Kanaan zu erklären, eine ohne Verbindung zu den Amoritern von Mesopotamien. In den frühen Büchern des Alten Testaments wird wiederholt negativ auf die Amoriter Bezug genommen, mit Ausnahme einer Passage, die häufig aus 1. Samuel 7,14 zitiert wird, wo einige Gelehrte behaupten, dass geschrieben steht, dass es Frieden zwischen den Amoritern und den Kindern Israels gab. Aber diese Passage besagt tatsächlich, dass es Frieden zwischen den Philistern und den Israeliten gab, und erwähnt die Amoriter überhaupt nicht.

Diese Interpretation der Passage beruht auf dem Verständnis, dass „Amoriter“ wieder gekommen war, um sich auf irgendwelche zu beziehen Nomaden, die sich in etablierte Gemeinschaften einmischten. Dies mag zwar zutreffen, aber es scheint, dass „Amoriter“ sogar verwendet wurde, um auf die frühen Menschen im Land Kanaan Bezug zu nehmen, die nach dem Buch Josua die Israeliten eroberten. In praktisch jeder Referenz wurden die Amoriter von den hebräischen Schriftgelehrten als „die anderen“ angesehen, und diese Tradition setzte sich über Jahrhunderte bis zur Schaffung des Talmud fort, in dem es Juden verboten ist, sich auf amoritische Praktiken einzulassen. Laut der jüdischen Enzyklopädie:

Zum apokryphe Schriftsteller des ersten und zweiten vorchristlichen Jahrhunderts sind die Hauptvertreter des heidnischen Aberglaubens, der als Götzendiener verabscheut wird und in dessen Verordnungen die Israeliten nicht wandeln dürfen (Lev. xviii. 3). Ein spezieller Abschnitt des Talmud (Tosef., Shab. Vi.-vii .; Bab. Shab. 67a ff.) Ist den verschiedenen Aberglauben gewidmet, die „Die Wege der Amoriter“ genannt werden. Nach dem Buch der Jubiläen (xxix.11), „die ehemaligen schrecklichen Riesen, die Rephaim, machten den Amoritern Platz, einem bösen und sündigen Volk, dessen Bosheit die eines anderen übertrifft und dessen Leben auf Erden verkürzt wird.“ In der syrischen Apokalypse von Baruch (lx.) Werden sie durch „schwarzes Wasser“ symbolisiert, weil „sie schwarze Kunst, Hexerei und unreine Geheimnisse haben, durch die sie Israel in der Zeit der Richter kontaminiert haben“

Die Theorie, dass die Amoriter durch ihre Aneignung und Weitergabe mesopotamischer Mythen die biblischen Erzählungen des Alten Testaments hervorbringen würden, wurde im Laufe der Jahre wiederholt in Frage gestellt und zweifellos. wird weiterhin sein. Es scheint jedoch mehr Beweise zu geben, die diese Theorie stützen, als sie zu widerlegen.

Die Amoritenzeit in Mesopotamien

Nach der Plünderung von Ur im Jahre 1750 v. Chr. Verschmolzen die Amoriten mit der sumerischen Bevölkerung in Südmesopotamien. Sie waren bereits seit 1900 v. Chr. (Mari) und 1800 v. Chr. (Ebla) in den Städten Mari und Ebla in Syrien niedergelassen und regierten seit c. 1984 v. Der amoritische König Sin-Muballit hatte 1812 v. Chr. Den Thron in Babylon bestiegen und regierte bis 1793 v. Chr., Als er abdankte. Ihm folgte sein Sohn Ammurapi, der besser unter seinem akkadischen Namen Hammurabi bekannt ist. Die Tatsache, dass ein amoritischer König vor dem Fall von Ur in Babylon regierte, stützt die Behauptung, dass nicht alle „Amoriter“ Amoriter waren und dass der Begriff, wie bereits erwähnt, eher lose verwendet wurde, um sich auf einen Nomadenstamm im Nahen Osten zu beziehen.

Die Amoriten von Babylon scheinen in der Region positiv bewertet worden zu sein, während die durchstreifenden Amoriten weitergingen eine Quelle der Instabilität sein. Die Amoriter von Babylon verehrten ebenso wie diejenigen, die andere Städte bewohnten, sumerische Götter und schrieben sumerische Mythen und Legenden auf. Hammurabi erweiterte die Altstadt von Babylon und führte eine Reihe erfolgreicher Militärkampagnen durch (eine davon war die Zerstörung der rivalisierenden Stadt Mari im Jahre 1761 v. Chr.), Die die weite Region Mesopotamiens unter Babylons Herrschaft von Mari nach Ur brachten und die Stadt als Das Zentrum von Babylonien (ein Gebiet, das dem heutigen Syrien bis zum Persischen Golf entspricht). Hammurabis militärische, diplomatische und politische Fähigkeiten machten Babylon zur größten und mächtigsten Stadt der Welt. Er war jedoch nicht in der Lage, diese Talente an seinen Sohn weiterzugeben, und nach seinem Tod begann das von ihm errichtete Königreich auseinanderzufallen.