9. Post hoc ergo propter hoc (Deutsch)

Definition

Latein für „danach deshalb aus diesem Grund“. Dies ist, wenn wir schließen, dass A B verursacht hat, einfach weil B nach A passiert ist.

Beispiele

1) Ich habe im März Chili-Pommes gegessen und hatte im Juli Magenkrebs. Daher die Chili-Pommes verursachte meinen Magenkrebs (Danke für dieses Beispiel, Steve Hansen).

2) Höhlenmensch Bob schlug gegen die Wand der Höhle und die Sonne tauchte wieder auf. Daher führte das Schlagen gegen die Wand der Höhle dazu, dass die Sonne wieder auftauchte.

3) Meine Frau muss das Auto falsch fahren, weil wir nie Übertragungsprobleme hatten, bis sie das Auto fuhr.

4) Wir haben den Steuersatz erhöht und die Kriminalität ist gesunken, also die Der Steuersatz hat dazu geführt, dass die Kriminalität gesunken ist.

5) Wir haben für einen Mercedes gebetet und dann einen bekommen. Gebetsarbeiten!

6) Seit ich letzten Monat angefangen habe, meine Boogers zu essen, habe ich keine Ich war nicht krank. Boogers zu essen ist daher wie eine Grippeimpfung.

7) Henry erhielt einen Impfstoff und wurde krank. Daher hat der Impfstoff seine Krankheit verursacht.

Diskussion

Es ist wichtig zu verstehen, dass es tatsächlich einen kausalen Zusammenhang zwischen diesen Ereignissen gibt, aber wir können nicht schließen, dass es nur einen gibt, weil einer Das Ereignis ging chronologisch einem anderen voraus.

Der Post-hoc-Irrtum ist dem Axiom sehr ähnlich, dass Korrelation keine Kausalität impliziert. Dies ist die Idee, dass verwandte Variablen nicht unbedingt direkt kausal zusammenhängen. Die Kriminalitätsrate kann steigen, wenn Menschen gewalttätiger fernsehen, aber wir können nicht allein aus der Korrelation schließen, dass gewalttätiges Fernsehen die Zunahme der Kriminalität verursacht hat. Weitere Forschung ist erforderlich.

Vermeiden

Erstellen Sie ein wissenschaftliches Experiment, um einen Kausalzusammenhang zu testen. Sie können auch die vom Philosophen John Stuart Mill entwickelten induktiven Techniken verwenden, um einen Kausalzusammenhang zu testen.

Nehmen Sie vor allem keine Kausalität an, nur weil ein Ereignis einem anderen vorausgeht oder weil ein Ereignis mit einem anderen korreliert.

Übung

1. Nennen Sie einige Aberglauben, die auf dem Post-hoc-Irrtum zu beruhen scheinen.
2. Erklären Sie das Problem mit den folgenden Überlegungen von Einige Wissenschaftler im Jahr 2009: „HDL-Cholesterin korreliert negativ mit der Häufigkeit von Herzinfarkten. Daher sollten Sie HDL-erhöhende Medikamente einnehmen, um das Risiko eines Herzinfarkts zu verringern.“

Antworten

1. Brechen Sie einen Spiegel und haben Sie sieben Jahre Pech. Es ist Pech, unter einer Leiter zu gehen. Außerdem kann es ein Post-hoc-Irrtum sein, x zu bekommen, nachdem Sie für x gebetet haben, was zu einem Aberglauben über die Wirksamkeit von führt Gebet.

1. Dieses Beispiel stammt aus dem Artikel von Wikipedia, Korrelation impliziert keine Ursache (2012). Das Problem ist ein anderes Grundlegende Faktoren wie Gene, Bewegung und Ernährung können sowohl den HDL-Spiegel als auch die Wahrscheinlichkeit eines Herzinfarkts verursachen. Das heißt, ein HDL-Medikament kann einfach das Symptom behandeln, nicht die Ursache. Dies ist eine negative Konsequenz der Annahme, dass Korrelation eine Kausalität impliziert.