# 109: Rat von Nicea

Konstantin im Konzil von Nicea.

Einleitung

Das Argument von Arius ausgelöst teilte die Kirche (siehe das Modul über Athanasius). Die Arianer sagten, der Sohn sei nicht so ewig wie der Vater. Athanasius und seine Freunde bestanden darauf, dass der Sohn genauso wahrhaftig Gott war wie der Vater. Es gab auch viele in der Mitte, die sich mit beiden Extremen unwohl fühlten: Sie wollten an dem Unterschied zwischen Vater und Sohn festhalten, ohne den Sohn zu einer bloßen Kreatur zu machen.

Kaiser Konstantin war zutiefst verärgert darüber Teilung, nicht zuletzt, weil sie die Stabilität des Reiches bedrohte. Und so berief er eine Konferenz aller Bischöfe der Kirche ein, den ersten ökumenischen („weltweiten“) Rat – obwohl es in Nicea in Kleinasien nur wenige Vertreter der westlichen Kirchen zu dem Treffen schafften. Der Rat stimmte zu, dass Jesus es ist wahrhaft Gott, und so veröffentlichte es ein Glaubensbekenntnis, das den christlichen Glauben auf eine Weise darlegte, die den Arianismus gründlich verurteilte. Dieser Bericht stammt aus einer Geschichte der Kirche von Sokrates Scholasticus, der 100 Jahre nach Eusebius schrieb. Er wurde zum Zeitpunkt der Geburt nicht geboren der Rat, aber ein Großteil seines Berichts besteht aus direkten Zitaten aus Eusebius Leben des Konstantins und aus einem Brief des früheren Historikers.

Da Eusebius im Rat anwesend war, ist dies ein gutes Zeugnis für Augenzeugen; Aber da er von seiner Heimatkirche ein wenig Flak bekam, weil er dem Glaubensbekenntnis zustimmte, und anderswo unter dem Verdacht der Häresie stand, dem Glaubensbekenntnis nicht zuzustimmen, werden Sie bedenken, dass Eusebius mit ein oder zwei Axt zum Schleifen schrieb Sokrates erzählt einige von die Beratungen des Rates, die die Rolle des Kaisers Konstantin hervorheben und das Nicene-Glaubensbekenntnis selbst einschließen. Er enthält auch Eusebius Brief an seine Kirche, in dem er erklärt, warum er das Glaubensbekenntnis schließlich akzeptiert hat – und angeblich versucht hat, sich aus der wahren Bedeutung des Glaubensbekenntnisses herauszuwinden. Dies zeigt die Vorbehalte, die einige mittelständische Christen gegenüber dem Nicene-Glaubensbekenntnis hatten. Es ist nicht die einfachste Lektüre der Welt, aber der einzige entscheidende Begriff, um den Kopf herumzukriegen, ist die „Substanz“ Gottes. Dies unterscheidet sich sehr von der modernen Vorstellung einer physischen „Substanz“ wie Milch und bedeutet etwas mehr wie „Sein“ oder „Natur“.

Die Geschichte der Kirche Sokrates Scholasticus.

Weder Alexander noch Arius wurden von der Berufung des Kaisers überzeugt und es gab endlose Schwierigkeiten und Aufregung unter den Menschen. Als der Kaiser sah, dass die Kirche von diesen beiden Problemen geplagt wurde, berief er einen Generalrat ein und rief alle Bischöfe per Brief zusammen, um ihn in Nicea in Bithynien zu treffen. Und so kamen die Bischöfe aus ihren verschiedenen Provinzen und Städten zusammen. Um Eusebius Pamphilus zu zitieren:

Der angesehenste Prediger Gottes aus allen Kirchen, die in Europa, Afrika und Asien im Überfluss versammelt waren. Das eine heilige Gebäude, wie von Gott gespannt, enthielt Menschen aus. Es gab mehr als 300 Bischöfe, während die Zahl der Ältesten, Diakone und dergleichen fast unkalkulierbar war. Einige dieser Diener Gottes waren für ihre Weisheit bekannt, einige für das strenge Leben und die geduldige Ausdauer der Verfolgung und andere für alle drei. Einige waren wegen ihres Alters ehrwürdig, andere fielen durch ihre Jugend und geistige Stärke auf und andere wurden gerade erst ernannt. Der Kaiser versorgte sie alle mit reichlich Essen.

Der Kaiser, der gerade seinen Sieg über Licinius gefeiert hatte, kam persönlich nach Nicea. Unter den Bischöfen befanden sich zwei von außerordentlicher Berühmtheit: Paphnutius, Bischof von Ober-Theben, und Spyridon, Bischof von Zypern… Viele Laien waren auch da, um für ihre eigene Partei zu argumentieren. Eusebius, Bischof von Nicomedia, unterstützte die Meinung von Arius. Diese wurden von Athanasius, einem Diakon der alexandrinischen Kirche, der von Alexander, seinem Bischof, hoch geschätzt wurde und daher große Eifersucht hervorrief, heftig abgelehnt. Als der Kaiser ankam, stand er unter den Bischöfen und als Als Zeichen seiner Ehrfurcht vor ihnen würde er seinen Platz erst einnehmen, wenn die Bischöfe zustimmend nickten. Als sie verstummten, ermahnte der Kaiser sie zu Harmonie und Einheit und bat sie, alle privaten Missstände beiseite zu legen.(Dies liegt daran, dass viele von ihnen ihm Petitionen und schriftliche Beschwerden gegeneinander gebracht hatten, sobald er ankam, und er ihnen gesagt hatte, sie sollten sich auf die Angelegenheit konzentrieren und das Los verbrennen und sagen: „Christus sagt allen, die Vergebung wollen, um ihren Brüdern zu vergeben. “) Nachdem er vehement auf Harmonie und Frieden bestanden hatte, wandte er sich den Fragen zu, die sie besprochen hatten. Um Eusebius noch einmal zu zitieren:

Die verschiedenen Seiten des Konflikts haben jeweils ihre eigenen Punkte angesprochen, und von Anfang an gab es einen gewaltigen Streit. Der Kaiser hörte ihnen allen geduldig, unparteiisch und aufmerksam zu und dachte dabei über alles nach, was gesagt wurde. Er sprach sich für eine Seite aus und dann ein anderer, und auf diese Weise milderte er allmählich die Bitterkeit des Konflikts mit seiner Milde und Freundlichkeit. Er sprach mit ihnen in griechischer Sprache, weil er es nicht ignorierte und es schaffte, sowohl interessant als auch überzeugend zu sein. Er überzeugte einige mit seinen Argumenten, und gewann um andere s durch Bitte. Wenn jemand gut sprach, applaudierte er. Er drängte sie, sich einig zu sein, und es gelang ihm schließlich, sie in allen vor ihnen liegenden Fragen zu einer Einigung zu bringen. Sie waren sich im Glaubensbekenntnis und auch über das Osterdatum einig. Und jeder Einzelne unterschreibt seine gemeinsame Lehre.

…

Dies ist die Glaubensvereinbarung, der der große Rat von Nicea mit einem lauten Beifall zugestimmt hat:

Wir glauben an einen Gott, den allmächtigen Vater, der alle sichtbaren und unsichtbaren Dinge herstellt;

Und in einem Herrn Jesus Christus, dem Sohn Gottes, dem eingeborenen Vater, der Substanz des Vaters; Gott Gottes und Licht des Lichts; wahrer Gott des wahren Gottes; gezeugt, nicht gemacht, aus derselben Substanz wie der Vater, von dem alle Dinge im Himmel und auf Erden gemacht wurden: der für uns Menschen und unser Heil herabstieg, inkarniert wurde und zum Menschen gemacht wurde, litt, entstand am dritten Tag wieder und stieg in den Himmel auf, von wo er wieder kommen wird, um die Lebenden und die Toten zu richten;

Und im Heiligen Geist.

Aber der Heilige Katholik und die apostolische Kirche anathematisiert diejenigen, die sagen: „Es gab eine Zeit, in der er nicht war“ und „Bevor er gezeugt wurde, existierte er nicht“ und „Er wurde aus dem gemacht, was nicht existierte“. Gleiches gilt für diejenigen, die behaupten dass er eine andere Substanz oder Essenz als der Vater hat oder dass er erschaffen wurde oder geändert werden kann.

Dieses Glaubensbekenntnis wurde anerkannt und akzeptiert von 318 Ratsmitgliedern, die, wie Eusebius sagt, einstimmig unterschrieben haben. Es gab nur fünf, die sich weigerten, mit dem Begriff Homoousios „von derselben Substanz“ zu unterschreiben. Sie waren Eusebius Bischof von Nicomedia, Theognis von Nizza, Maris von Chalcedon, Theonas von Marmarica und Secundus von Ptolemaïs. „Von derselben Substanz“, betonten sie, „bedeutet, auf eine von drei Arten von etwas zu kommen: durch Keimen, wie ein Trieb von den Wurzeln kommt; durch Ableitung, wenn Kinder von ihren Eltern kommen; oder durch Teilung, da zwei Schalen aus einem Goldklumpen stammen. Aber der Sohn kommt auf keine dieser Arten vom Vater. Aus diesem Grund können wir diesem Credo nicht zustimmen. “ Nachdem sie den Begriff „derselben Substanz“ verachtet hatten, unterschrieben sie auch nicht bei der Absetzung von Arius. Daher anathematisierte der Rat Arius und alle, die an seinen Meinungen festhielten, und verbot ihm, jemals nach Alexandria zurückzukehren.

Der Kaiser schickte Arius zusammen mit Eusebius und Theognis und ihren Anhängern ins Exil. Eusebius und Theognis schrieben jedoch kurz nach ihrer Verbannung eine Erklärung, dass sie ihre Meinung geändert hatten, und stimmten nun dem Glauben zu, dass der Sohn und der Vater Eusebius Pamphilus, Bischof von Cäsarea in Palästina, hat eine Weile allein darüber nachgedacht, ob er der Definition des Glaubensbekenntnisses im Glaubensbekenntnis zustimmen könnte.

Am Ende stimmte er zu und unterschrieb es zusammen mit den anderen. Er schickte eine Kopie des Glaubensbekenntnisses an seine Kirche zurück, mit einem Brief, in dem er den Begriff „derselben Substanz“ erklärte, damit niemand seinen falsch interpretierte Motive, dem nach seinem vorherigen Zögern zuzustimmen. Dies ist, was er schrieb:

Sie haben wahrscheinlich Gerüchte gehört, meine Lieben, über das, was im Zusammenhang mit dem großen Rat von Nicea geschehen ist der Glaube der Kirche. Damit Sie richtig informiert werden, erzähle ich Ihnen von (1) dem von mir vorgeschlagenen Glaubensbekenntnis und (2) dem anderen veröffentlichten Glaubensbekenntnis, das aus unserem mit bestimmten Ergänzungen besteht.

1. Die von mir vorgeschlagene Glaubenserklärung wurde vor unserem frommsten Kaiser gelesen und schien allgemeine Zustimmung zu finden. „Dies ist die Glaubenserklärung, die mir von den Bischöfen, die mir vorausgingen, weitergegeben wurde und die im Unterricht und in der Taufe verwendet wurden.Es ist die Wahrheit, die ich aus den heiligen Schriften gelernt habe und was ich als Ältester und Bischof geglaubt und gelehrt habe: „Wir glauben an einen Gott, den allmächtigen Vater, der alles Sichtbare und Unsichtbare macht; und an einen Herrn, Jesus Christus, das Wort Gottes, Gott Gottes, Licht des Lichts, Leben des Lebens, der eingeborene Sohn, geboren vor aller Schöpfung, gezeugt von Gott dem Vater vor allen Zeiten, von dem alle Dinge gemacht wurden, die für unser Heil wurde inkarniert und lebte unter uns; und wer litt und stand am dritten Tag wieder auf und stieg zum Vater auf und wird in Herrlichkeit wiederkommen, um die Lebenden und die Toten zu richten. Wir glauben auch an einen Heiligen Geist / p>

Niemand widersetzte sich diesem Glaubensbekenntnis. Tatsächlich gab unser frommster Kaiser selbst als erster zu, dass es vollkommen korrekt war, und spiegelte seinen eigenen Glauben wider. Er forderte alle Anwesenden auf, zuzustimmen und sich dem Glaubensbekenntnis anzuschließen , forderte aber auch die Hinzufügung dieses einen Wortes „Homoousios“. Er selbst erklärte, dass der Begriff weder einen körperlichen Zustand noch physikalische Eigenschaften beschreibt, und dass er daher nicht besagt, dass der Sohn vom Vater als Teilung seines Seins oder als Abschneidung davon kommt. Gottes Natur, sagte er, ist keine physische oder körperliche Sache und kann daher unmöglich in einem physischen Zustand sein. Daher können wir solche Dinge nur in göttlichen und mysteriösen Begriffen verstehen.

2. Die Bischöfe haben diese Glaubensformel ausgearbeitet, um den Begriff „derselben Substanz“ aufzunehmen: Als sie diese Definition vorbrachten, diskutierten wir ausführlich, was der Ausdruck „derselben Substanz wie der Vater“ bedeutete, und kamen zu a klare Übereinstimmung. Wir waren uns einig, dass Ousias („der Substanz“) einfach bedeutet, dass der Sohn wirklich vom Vater ist, aber nicht als Teil des Vaters existiert. …

„Von derselben Substanz wie der Vater, Wir waren uns einig, ist nicht im physischen Sinne oder in irgendeiner Weise wie sterbliche Wesen gemeint. Es bedeutet nicht, dass die Substanz des Vaters geteilt, abgezogen oder verändert wird, weil die Natur des Vaters von nichts abgeleitet ist. Dass der Sohn dieselbe Substanz hat wie der Vater, bedeutet einfach, dass der Sohn Gottes keine Ähnlichkeit mit geschaffenen Dingen hat, sondern in jeder Hinsicht nichts anderes ist als der Vater, der ihn gezeugt hat, und dass er keine andere Substanz hat aber der Vater. Auf diese Weise erklärt, schien es mir richtig, der Lehre zuzustimmen, zumal einige große Theologen in der Vergangenheit in ihren Schriften den Begriff „derselben Substanz“ verwendeten.…

Ich hatte auch keine Einwände zu dem am Ende hinzugefügten Anathema, weil es die Verwendung unzulässiger Begriffe verbietet, die fast die gesamte gegenwärtige Aufregung in den Kirchen verursachten. Und da keine göttlich inspirierte Schriftstelle die Ausdrücke enthält, „gemacht aus dem, was nicht existierte“ und “ Es gab eine Zeit, in der er es nicht war. “usw. Es schien inakzeptabel, sie zu sagen oder zu lehren. Außerdem hatte ich nicht die Angewohnheit, solche Begriffe selbst zu verwenden. Ich hielt es für meine Pflicht, meine Lieben, Sie zu lassen Ich weiß, wie vorsichtig ich bei der Prüfung und Zustimmung zu diesen Dingen war. Aus berechtigten Gründen habe ich mich bis zum letzten Moment einigen anstößigen Ausdrücken widersetzt, solange sie nicht akzeptabel waren, aber bei reifer Überlegung schien die Bedeutung dieser Worte im Einklang mit der zu stehen Sound-Credo, das ich ursprünglich vorgeschlagen hatte, ich stimmte ihnen ohne Streit zu.

Bibelverse

Johannes 10:24 -39
Hebräer 1: 1-8
Johannes 17: 1-5
Deuteronomium 6: 4

Studienfragen

1. Wie wichtig ist es Ihrer Meinung nach, dass alle Kirchen dieselbe Lehre und dasselbe Datum für christliche Feste teilen?

2. Wie muss es Ihrer Meinung nach gewesen sein, bei diesem ersten Treffen aller Kirchenführer anwesend zu sein? Einige Bischöfe dort erlitten immer noch Verletzungen, die sie unter kaiserlicher Verfolgung erlitten hatten. Wie haben sie sich in diesem staatlich geförderten Rat gefühlt?

3. Welche Rolle spielte Konstantin im Rat? War seine Anwesenheit dort ein guter Einfluss?

4. Wie würden Sie die Lehre zusammenfassen, die in dem von ihnen hervorgebrachten Glaubensbekenntnis verankert ist? Wie widerlegt es die Lehre von Arius? Warum wird Christus so viel mehr Raum gegeben als Gott dem Vater oder dem Heiligen Geist?

5. Warum konnten einige der Anwesenden das Glaubensbekenntnis nicht akzeptieren? Hält ihr Argument Wasser? War es richtig, dass der Rat sie als Ketzer verurteilte?

6. Warum wurde das von Eusebius vorgeschlagene Glaubensbekenntnis nicht vom Rat angenommen? Was waren seine Vorbehalte gegen die Annahme des offiziellen Glaubensbekenntnisses? Warum hat er am Ende zugestimmt?

7. Bedeutet das Nicene-Glaubensbekenntnis einfach die Lehre der Bibel oder geht es noch weiter? Denken Sie, dass es erfolgreich die Grenze zwischen wahrem und falschem Christentum zieht?